Золотоноша земство. Настоящая ли марка?

[Делвир]

Доброго дня всем,

 

Обнаружил у себя в куче не разобранных марок данную марку, но возникли сомнения в подлинности данного творения.

Настоящая ли она?

 

Спасибо.

[эксперт]

Доброго дня всем,

 

Обнаружил у себя в куче не разобранных марок данную марку, но возникли сомнения в подлинности данного творения.

Настоящая ли она?

 

Спасибо.

Золотоношский уезд, Полтава. Выпуск - 1890г. Печать литогравская, но на скане, на нижней части фигурной рамки, есть подозрение, что типогравская. Сделайте сильное увеличение, этой части или нужна экспертиза непосредственно с маркой.

[CCCP777]

Марка, к сожалению, настоящая. Почему "к сожалению" - потому что это одна из наиболее распростанённых земских марок ($5-$10 без грибка, а с грибком - как, по-моему, у Вас - вообще проблематично оценивать). Если бы это была действительно типографская подделка - вызвала бы определённый интерес. То, что Експерт заподозрил на оборотной стороне как типографскую выпуклость внизу рамки - похоже просто царапина (и не внизу, а вверху рамки - марка перевётнута) и она выходит за пределы краски.

 

P.S. На счёт грибка могу ошибаться - возможно просто грязь - у меня просто на грибок сейчас паранойя.

Изменено 16 сентября, 2009 пользователем CCCP777

[Делвир]

Спасибо,

 

Значит настоящая, хм, просто вид у нее как только напечатанной, яркие краски, вот это и смутило меня.

 

А про грибок - это те зеленовато-темные пятна на оборотной стороне где клей? Если да - насколько это вредно для остальных марок, что ее нужно держать отдельно, лечить или просто сжечь?

Изменено 16 сентября, 2009 пользователем Делвир

[CCCP777]

А так - вроде и не грибок (кажущаяся буро-зелёность возможно от вкрапления зелёной каски). Но я б положил её этой стороной на всякий случай под УФ минут на 20 (или на солнце на пару часов). Тут в округе были дискуссии по поводу грибка - почитайте. Я не спец в грибках - я их просто боюсь.

[эксперт]

Да нет, меня опять не поняли. На типогравскую вдавленность я обращаю внимание, не как на доказательство высокой печати, это элементарно, чаще я замечаю когда литогравскую пытаются выдать за типогравскую и тупым предметом проводят линии. В данном случае, мне нужно посмотреть именно на лицевую сторону марки и именно на нижнюю часть фигурной рамки. Эти две печати легко распознаются под большим увеличением. Точнее не большим, примерно в 40 раз.

[Делвир]

Я тоже надеюсь. что это не грибок...

[эксперт]

Видите еле заметную полоску по краям рамки? Между чёрным и белым полем. Токая полоска остаётся при высокой печати. Но здесь нельзя с уверенностью сказать, что это от типогравской печать. Мало увеличение.

[Делвир]

Вы про эту линию?

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем Делвир

[эксперт]

Вы про эту линию?

Да, про эту, правда, не знаю, какую Вы имеете в виду. Вот у Филателиста - хорошие снимки. Сразу видна литография. У Вас недостаточное увеличение, но всё-равно на типографскую не похоже. Краски, действительно, чересчур блеклые, но марку, вроде бы, не отмывали. По скану - это всё, что я могу сказать.

[эксперт]

Немного поэксперементировал со снимками в компе. Подозрение, не хорошее, усилилось. Ну, что тут поделаешь, вот такой я человек подозрительный. Не забывайте, что это всего лишь сканы, ошибиться - раз плюнуть.

[Делвир]

Хм, действительно, у моей марки (или не марки) общий фон белый и краски яркие, как и на скане, бумага плотная, что поменять в настройках сканирования? Может у меня и правда не марка, а подделка, или просто фантик? Уже становится интересно - что есть это...

 

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/09/18/84/8447d87a3dcb2c7a81f94e4535454875.jpg

 

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем Делвир

[Faunist]

Хм, действительно, у моей марки (или не марки) общий фон белый и краски яркие, как и на скане, бумага плотная, что поменять в настройках сканирования? Может у меня и правда не марка, а подделка, или просто фантик? Уже становится интересно - что есть это...

Немного несовсем по теме.

У Вас получаются плохие картинки, потому что неправильно обработаны в графических редакторах - вероятно Вы делаете увеличение уже имеющегося скана, поэтому появляется ненужная пикселяция избражения - в виде множетсва мелких точек!

 

Отсканируйте с разрешением 600 дпи:

1. первый прогон сканера - настройки яркости и полутонов должны установиться автоматически!

2. на предпросмотре выбирите область окончательного сканирования, ту самую, что на последних картинках "часть изображения", это есть в любом сканере - сужением рамок сканирования, полученный скан этого фрагмента будет достаточно большим, и размером с, ту самую, картнику, что в последнем сообщении!

 

Вот пример скана микротекста (размер шрифта, как на $$) на поле листа, но это 400дпи. (а скан всего листа целиком, на 300дпи, всего в 1,5 раза больше этого)!

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем Faunist

[эксперт]

Если всё сходится, наклон букв, размер рисунка и цифры с буквами, цвет, клей, мелкие детали в печати, то можно попробовать сделать экспертизу бумаги, на предмет процентного состава целюлозы, и краски. Если целюлозы мало, то бумага "свежая", старая бы пожелтела, хотя бы немного.

[Petro]

мелкие детали в печати

У Золотоноши это невозможно. Каждая марка похожа на ручную работу, две одинаковые на листе найти трудно

 

Надо прислушаться к совету Фауниста и выложить натуральный скан, без возможной обработки в графическом редакторе. Криво ужатая картинка может выдать еще и не такие чудеса.

[Земщик]

Самая обычная марка Золотоношского уезда.

 

Довольно распространенная.

 

Фальсификатов этой марки не известно. Тем более качественных. Тем более с клеем. Совершенно экономически нецелосообразно.

 

Если будет найден качественный старый фальсификат этой марки, сделанный литографским способом, он будет стоить раз в 5-10 дороже подлинника.