Микрометр

[Трудоголик]

Коллеги! Подскажите, кто с микрометром на "ты"... Марку с клеем и без клея корректно сравнивать по толщине с помощью микрометра? Толщина клеевого слоя какая? Речь идет, правда, не о марках России, а о Ньюфаундленде, но суть не сильно меняется. У меня есть "нормальная" зубцовая марка 1932 года, она же в беззубцовой паре с клеем, и еще одна пара беззубцовая без клея, описаная на ауке как "проба на более толстой бумаге" (plate proof pair on thicker wove paper). Вот хочу сравнить обе пары, но насколько это будет корректно? Микрометр, правда, еще не приобрел для этого

[tttt]

толщиномер надо

 

[nbstamps]

Коллеги! Подскажите, кто с микрометром на "ты"... Марку с клеем и без клея корректно сравнивать по толщине с помощью микрометра? Толщина клеевого слоя какая? Речь идет, правда, не о марках России, а о Ньюфаундленде, но суть не сильно меняется. У меня есть "нормальная" зубцовая марка 1932 года, она же в беззубцовой паре с клеем, и еще одна пара беззубцовая без клея, описаная на ауке как "проба на более толстой бумаге" (plate proof pair on thicker wove paper). Вот хочу сравнить обе пары, но насколько это будет корректно? Микрометр, правда, еще не приобрел для этого

Толщина клея обычно очень небольшая. Ну где-то <0.01 мм. Это, конечно, зависит от типа клея. Я говорю про большинство советов там, где попадались экземпляры без клея на полях.

Про Ньюфаундленд не скажу. Если клей толстый с трещинами, то это добавит толщины. Сами посмотрите на клей и оцените. Если прозрачный и гладкий тогда можно брать <0.01 мм. Обычно толстая бумага >0.10 мм. Если она каталогизирована, то есть отличие от обычной хотяб на 0.02 мм.

С маркой без клея толщина бумаги может зависеть от того, мыли-ли марку или выпустили без клея. От воды может разбухнуть - зависит от бумаги.

Думаю, что в данном случае все равно марка на толстой бумаге без клея будет толще марки с клеем. И на ощупь, и на просвет тоже должны отличаться.

[Трудоголик]

Спасибо большое. ИМХО, проба была изначально без клея, то есть бумага не должна была разбухнуть. Ладно, куплю микрометр, буду мерить.

А с толщиномером пока подожду, по толщине клея различий вроде нет

На ощупь не могу почувствовать разницу, пальцы грубые, наверное

[qwerty]

толщиномер надо

Колега прав.

Микрометр - для несжимаемых материалов.

Для бумаги - толщиномер, если хотите получить корректный результат.

 

[Трудоголик]

Колега прав.

Микрометр - для несжимаемых материалов.

Для бумаги - толщиномер, если хотите получить корректный результат.

Мда... Вот о чем-то эдаком я уже думал, что бумагу я могу сжать до дырки

Про толщиномер сперва подумал, что им только клеевой слой измерить получится. Придется у кого нибудь попросить, в автосервисе должны быть. А микрометр все равно купил, попробую и им тоже.

[Кузьмич+]

Мда... Вот о чем-то эдаком я уже думал, что бумагу я могу сжать до дырки

Про толщиномер сперва подумал, что им только клеевой слой измерить получится. Придется у кого нибудь попросить, в автосервисе должны быть. А микрометр все равно купил, попробую и им тоже.

Посмотрите тут https://forum.philatelie.net/topic477.html

[Трудоголик]

Вобщем, пришел мой микрометр. Сначала испытывал на простой бумаге не предмет оптимального усилия - благодаря храповику усилие контролируется великолепно, никаких следов не остается. Померил я свои марки. Зубцовая 0,08 +/- 0,005 в зависимости от того где мерить (на рисунке или на белом фоне), и 0,1 беззубцовки (с клеем и без) с такой же погрешностью.

До толщиномера так и не добрался

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем Трудоголик

[nbstamps]

Вобщем, пришел мой микрометр. Сначала испытывал на простой бумаге не предмет оптимального усилия - благодаря храповику усилие контролируется великолепно, никаких следов не остается. Померил я свои марки. Зубцовая 0,08 +/- 0,005 в зависимости от того где мерить (на рисунке или на белом фоне), и 0,1 беззубцовки (с клеем и без) с такой же погрешностью.

До толщиномера так и не добрался

Вот сами себе и ответили.