Sigma

Смирну, покажите я лично очень жду

Очень интерестно, ведь если снять материал с документа можно выдать за провизорий. Вот смотрите надпечатка на марке для того что бы ограничить хождение марок принесённых населением, а это совсем не так. Может есть ещё у кого то материал по этой теме буде благодарен так как это может исключить попадание подобных марок в коллекции собирателей локаров РСФСР.

Тут конечно можно не согласиться, вот к примеру местная переоценка Проскурова, на 50 000 тысячный город известно всего несколько местных писем и то на одну фамилию. Или вот Поречье-Уваровское есть надпись переоценки 100 руб, но нет она не под штемпелем Пока по первому нет нормальных отправлений не филателистического характера, а по второму марки или отпровления где надпись "переоценки“ под штемпелем это всё равно что их не существует. Я таких провизориев могу пачками клепать. Вот их всего по одному, паре экземпляров, но доказательств подлинности нет. Это как пример, что для производства подделок/фантазий и.т.д. не нужны десятки марок. И таких примеров я могу привести десятки среди переоценок РСФСР. Ну нет у этих марок Гдова подтверждения почтового хождения.

Отсутствие гашёных экземпляров данной вещи, тем более проблема, наличие марок с почтовым гашением (не говоря уж почтовом отправлении) , было бы хотя бы каким-то доказательство почтового хождения. Лично я негашёные местные выпуски вообще не воспринимаю. О СТОИМОСТИ, тут можно сказать, что НАЛИЧИЕ желающих платить за эту вещь не делает её подлинной, а если не доказана её подлинность ценность её крайне сомнительная. В целом думаю эта тема исчерпана А вот упомянутый Вам провизорий Смирны крайне интересен действительно нигде не встречал. Можете поделиться изображением? С Уважением.

Так автор стати это сын автора каталога Гейфмана , вот Вам и связь так сказать на поверхности. Легализовать выпуск через статью конечно не сделать его но придать ему некую законность. Это же база любого научного знания, сомнение, пока не доказано, фактом не является. Нет чёткого понимания кто и для чего его выпустил. Значит вещь не стоит ничего. Сами понимаете различие в цене на сомнительную вещь и подлинник. Это же проблема большинства коллекционеров, когда вещи нет в коллекции стоит копейки, сомнения подлинная нет, а вот она у вас появилась за три рубля хм так это уже подленная ващь стоить ууу! Сомнений у автора статьи нет, есть категорически уверенность, что и является основанием для моего недоверия автору. Ваша ирония про настоящий "фуфуль" мне в целом понятна, но если нет подленника то и подделка это настоящая вещь просто заведомо сфальсифицированая С уважением.

Естественно никакого ответа от автора статьи небыло и не будет. Марка была куплена автором статьи и он её легитимизирует через Россику. Теперь её воткнут в каталог Гейфмана с какой нибудь сумасшедшей ценой хотя это 99% фуфуль и цена ему три рубля, так как нет НИКАКОГО основания считать это выпуск законным. Кроме потраченных автором статьи денег. А к этому мы уже привыкли

Вот вроде всем известный факт что это Сочи под Грузией и тариф 60. Но Гейфман в своём каталоге лепит что это кроме Грузии это возможно выпуск Деникина Ладно хоть пишет что это выпуск Грузии вероятно больше чем Деникина Хотя это не имеет значение в контексте его каталога это выпуск Гражданской войны который никакого отношения не имеет к выпускам провизориев РСФСР так как окупированы были территория ВСЮР да и тем более Грузией. Но там ещё в каталоге и Мариуполь и прочая чушь как провизории. Автору бы выучить мат часть.