ДваждыДед

Имею в коллекции вот такой интересный экземпляр 20 коп. стандарта 1927 года: отсутствие полос и одного белого кружка у колонны справа. На втором рисунке - сравнение обычной марки (слева) и этой разновидности. (Имею сканы 600 dpi, но не дает загрузить) Сколько я ни изучал данную марку под увеличением, не нашел намеков на какой-либо наплыв краски или чего-либо подобного. То есть похоже,что это дефект клише, причем рукотворный, типа реставрации, - все очень аккуратно, равномерно, наплывов краски не вижу. В последний год-два обращаю внимание на этот стандарт, ищу пару, но до сих пор подобного не нашел. Ищу сестру данной разновидности.

Думаю, у каждого филателиста свои маленькие "удачи месяца", - поделюсь своей. Мне особо нравятся всякие огрехи в надпечатках, чем богата филателия ранних советов. Обладание каким-либо пропуском буквы в надпечатке вызывает у меня пароксизм удовольствия. За каждой удачей стоит своя маленькая история приобретения. История этого приобретения довольно банальна, но от этого не менее приятна: случайно бросил взгляд на очередной лот аукциона (он был открыт в фоне на компе) и боковым зрением заметил отсутствие буквы. Успел нажать кнопку за секунду до окончания лота. В общем, всё так, как недавно описывал Duck: прилипло к моей лапке в последний момент, остальные коллеги прощелкали клювами. Это тонкая бумага, хорошая вдавленность на обороте, но и на вдавленности буквы "у" нет. То есть это не "слепая буква 'у'", а полноценное ее западание.

Понять не могу - почему ИИ часто ошибается в числе пальцев на руках?.. Иногда - в количестве рук. Или филателисты - они все такие?..

Вы *действительно* стали бы доверять сертификату, выданному известному в узких кругах фальсификатору?.. Вполне допускаю, что д-р Ceresa выдал сертификат на подлинник. Вопрос не в этом. Владельцем (или временным владельцем, или представителем) данного подлинника на момент выдачи был Семен Шейнберг, которому и был выдан сертификат (если я правильно понимаю смысл "in behalf of" - "в интересах"). Итого: Шейнберг имел подлинник и сертификат к нему, выданный известным экспертом, а также немало умений в фальсификации, в чем был неоднократно уличен. Можно предположить, что в его умелых руках размножится как сам раритет, так и сертификат?.. Или же сертификат остается подлинником, а раритет дублируется. Вы бы стали всерьез относиться к лоту с таким "провенансом" на малоизвестном аукционе?.. По мне, так наоборот, - это повод насторожиться,ну или посмеяться.

бросилось в глаза "С. Шейнберг" (On behalf of: Dr. S.Sheynberg)

Коллеги, прошу дать свою оценку. Мне одному кажется, что такой сертификат достоин помещения в рубрику "нарочно не придумаешь"?..

Спасибо, @Duck! Действительно, работает, но из-под Chrome. А в Firefox выдает ошибку.

Добрый день! Никто не знает, что случилось с philauction.ru? При попытке зайти выдает ошибку "The script encountered an error and will be aborted." - и так уже где-то неделю. Кое-что купил себе в коллекцию на их последнем аукционе 38-2 от 16 марта 2024, но никаких счетов не пришло, а затем и сайт лег. В результате уже и не знаю точно, что купил и купил ли...

Не могли бы описать свои сомнения в вертикальной перфе более подробно, не спора ради, а учения для. Моей благодарности не будет границ в пределах разумного. Ну а насчет Киржнер - Мандровский, - я даже не обращаю внимания на такие мелочи. Похоже, Киржнер уже - имя нарицательное, а не собственное

И именно этот угол дает основание предположить, что эта марка перебита из зубцовки 13.5 : 10, которая тоже редкая, но все же не настолько: маленькая лунка на самом кончике угла сверху располагается намного выше основной верхней зубцовки и как бэ намекает... И тогда обрезанные зубцы сверху и снизу будут явным признаком не 'заметания следов наведенки', а сокрытия совсем других следов - перебивки. Это всё мои догадки, буду рад услышать опровержения (подтверждения - еще более рад Мне кажется, этот пример довольно хороший для разбора и поучений, спасибо всем откликнувшимся!

След наклейки - не 100% гарантия своего клея, ИМХО. Следы наведенки - стеклянные,мокрые зубцы. Похоже, @mdlel прав: сверху 13 дырок,снизу - 14. Не хватает дырки в левом верхнем углу на скане оборотки. И о чем это говорит?.. Я не спорю, а только хочу понять. Зубцовка 10 в то время часто применялась для доперфорирования вручную пропусков перфорации. Если я правильно представляю процесс ручного перфорирования, он может быть 'на глазок' и некоторый перекос/сползание (рассинхронизация) зубцов по сторонам вполне может быть (или не может?) На картинке с сеткой (кстати,спасибо за наглядность!) мы именно это и видим: нижняя грань зубца слева попадает на середину отверстия справа. То есть зубцовка справа чуть съехала по вертикали, не более. А вот это убийственный аргумент! Я побоялся это утверждать, ввиду своего небольшого опыта, но сравнение этой заверки с тем,и что имею, и с известным сайтом, не выдерживает никакой критики. На данной марке буквы в заверке намного больше.

Имеете в виду обрезанные зубцы сверху и снизу?.. В принципе, такое часто на наведенках, чтобы 'скрыть следы'. Или же у Вас более глубокие сомнения насчет подлинности зубцовки?.. Если так, пожалуйста, поделитесь ими в качестве повышения моего (думаю, и не только моего) уровня.

Предлагается нечастая марка со свежим сертификатом Мандровского: https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/postalstamps/source/catalog/auction/39902/lot/30351/1925-СССР-СК-57-С?lang=ru В сертификате - "клей наведен заново". И тем не менее видим на клею заверку СФА (причем экспортную). Как так?.. Чтобы навести клей, сначала нужно старый смыть. Но вместе с клеем смоется и заверка, не так ли?.. Знатоки, поясните.

Спасибо! На сканах, кстати, лучше видно различие, и не только в точке.