mofn

У меня лист в сканер не помещается

Такие фальшаки часто проходят на eBay. Пичать типографская.

За мной будете!

За НАСТОЯЩИЕ нормально.

У последнего беззубого выпуска золотого стандарта без воды бумага гораздо белее, чем у выпуска с 14/12 зубами.

У сороковки бумага слишком бЭлая.

"Двойную просечку и рядовой" я сравнивал лишь в Вашей фантазии. Развлекайтесь!

Пишите-пишите. Я просто кушать не могу, как хочу ознакомиться с Вашим творчеством. Только бульдога с носорогом не перепутайте!

По моей картинке можно понять, что и с чем я сравниваю. Верхняя горизонтальная перфорация совпадает с перфорацией снизу условно. Повторяться не буду. Если Вы про золотой стандарт с горизонтальным ВЗ, то там уже давно все разжевали и с чем могли разобрались.

К сожалению, только так:

Ок. У перфоратора часто не все иголки расположены на одной линии и на равном расстоянии. Поэтому получаются широкие и узкие зубчики, некоторые отверстия смещены. Вот и смотрите на мою картинку - отклонения перфорации на марке и на поле идентичны. Это значит, что и поле и марка перфорировались в одном направлении. Соответственно, никуда лист не переворачивался. Плюс к абсолютно нормальной перфорации этой марки присутствуют две дополнительные линии перфорации - одна выше, другая совпадающая с нормальной. Либо это две линейные перфорации, либо две гребенки у которых по какой-то причине не пробились собственно гребни. Я других вариантов не вижую

Или кривая гребенка, или хреновая линейка.

Я как-то непонятно пишу? Так понятнее?

По ордену Славы конкретной позиции сказать не могу, но, может быть, Вам поможет следующая информация: у меня есть лист без 6 марок, там я этой разновидности не нашел. Отсутствующие позиции: 21,22,31,32,41,42. При этом я нашел три одиночки с этой разновидностью - все без полей. Соответственно, подозрение на 22 и 32.

Не по размеру, а по характеру. Иголочки неровно стоят, с отклонениями. Эти отклонения повторяются.

Логично. Только почему-то эта "линейная" перфорация очень похожа на гребенку. Вот я и говорю - может иголки разной длины и есть возможность "ударить" гребенкой так, что горизонтальная линия пробъется, а вертикальные - нет. Я других объяснений не вижу. Может такое быть?

Семен Семеныч! И он еще предлагает мне очки снять! Говорю же - обычная перфорация плюс две лишние дырки - от верхней горизонтальной линии перфорации.

На поле вертикальная перфорация одинарная. Все, что есть - лишние дырки от верхней линии перфорации. Ровно две штуки (дырки)

Ничего никуда не проскакивало. Смотрим дырочки справа. Пятая и восьмая снизу. Они левее остальных. Потом отсчитываем дырочки на поле от "правильной" перфорации. Находим две аналогичный дырдочки. Пятая и восьмая.

Если бы это было так, то самые нижние зубчики справа и слева были бы широкими-широкими. Шире нормы ровно на "отскок".

Глазастый... А я не вижу

Или образец... с аннулятом. Но он тоже на марку не попал....

При всем при том на "рукоблудие" не похоже. Кто бы стал упражняться c ополчением с полем? Да и третий ряд перфорации (совпадающий) в эту теорию не вписывается. Можно подумать в следующем направлении: на романовской серии я сталкивался с дефектами перфорации, когда у гребенки горизонтальная линия пробивалась, а зубья гребня - нет или почти нет. Такие дефекты исправляли. Видимо, иголки перфоратора могут быть разной длины... Можно подумать в этом направлении. Мне думать тяжело, я хорошо "поужинал"

Совпадают, но очень относительно... Третий зуб справа внизу широкий. Расстояние между соответствующими отверстиями сверху маленькое. Может быть "разболтанная" перфорационная машина? Я представления не имею.

Я тоже где-то видел такую марку. Мне непонятно следующее: Гребенка шла в вертикальном направлении, что вполне очевидно. Плюс к «правильной» перфорации сверху, имеется еще два дополнительных прохода гребенкой. Если бы это было так, то перфорация по верхнему полю была тройной. Этого не наблюдается. Более того, дополнительная линия перфорации сверху не соответствует перфорации снизу марки ? снизу справа третий зубчик широкий, а на ?дополнительной? сверху этого не наблюдается. Можно предположить, что сверху два раза прошлись линейкой. Но зачем? Еще и попали один раз дырочка в дырочку? Маловероятно.