SemenS

Американский товарищ продаёт типа "original art" UPU за 600$. Сам, наверное, рисовал. Фломастеров, поди, извёл на эти 600$, пока две из трёх звёзд получились соломоновы.

Ну, по скану с надпечаткой, вроде, всё в порядке. Окантовка более плотная, - на литографию не похоже. Но надо смотреть, так сказать, в 3D, - через микроскоп или хорошую лупу, - удостовериться, что печать не плоская, окантовка плотнее и рельефнее основного поля надпечатки.

В продолжении темы. Нашёл на eBay флаги-перевёртыши - две звезды сверху. И ещё.

Скан с надпечаткой, конечно, мелковат, но периметр у букв, на глаз, выглядит "жирненьким". Но, понятно, лучше смотреть под лупой.

1. Я так понял, что "Олимпиада-80" в данном случае - это только летние игры? Зимних не будет? 2. В комментарии к первой серии даётся только номинал марки без надбавки. Может сразу указывать и надбавку? И то, что она отчислялась в фонд Организационного комитета Игр? 3.Если говорить о наполнении текстом листов, то можно, например, дать цитату Николая Литвинова о своих марках: "Я не просто изображаю азарт схватки, - мне хочется передать, как рядом с мгновениями, отсчитываемыми секундомерами, на каждой Олимпиаде неслышно движутся волны вечности. Рекорды могут забыться, но неизменным остаётся стремление человека к совершенству тела и духа... Отсюда замедленная, лепная пластика рисунков, их сходство с барельефом". Впрочем, может это и лишнее.

Ещё вариант - дёшево на почте, а потом дорого в интернете! У нас на почте первая позиция - 64 руб.(уже есть один бид), вторая - 42 руб., третья - 84 руб., четвёртая, если память не изменяет, что-то около 200 руб.(у такого же лота за 18$ также есть бид). Похоже "за бугром" покупатели на eBay не мелочатся.

Зашёл на сайт одного из московских фил.магазинов. Смотрю, комплект "памяти 26 комиссаров" продаётся с перфорацией 13 1/4. Раньше, в старых каталогах всегда писалось 14. Потом, наугад, заглянул ещё в 2 онлайн-каталога, - там тоже перфорация 13 1/4. Естественно, побежал мерить своих "комиссаров" - всё по-прежнему - ну, не 14, а всё ж 13 3/4. Посмотрел каталоги Загорского, а у него давно стоит 13 1/4. Я так понимаю, у Загорского в каталогах(2006, 2009) идёт с ошибкой, и пошла цепная реакция?

Вот как я себе это представляю. В цитате, слова "растекания/смазывания" поменял бы на "смазывания/растекания". В полиграф. литературе "негативный растр" так и пишется в кавычках, и представляется как неумышленный эффект, причиной которого является неточность, сбой настройки при "рулонном" способе печати. Чем и отличается "рулонный" способ от "листового", что на рулонной машине могут рассинхронизироваться скорости протяжки бумаги и вращения печатающего цилиндра. Т.е. бумага может "продёргиваться" над формой, и предыдущий выступ(который должен обозначить растровую линию) формы смещает краску, "оголяя" растровый ромб на бумаге, и краска закрашивает идущую следом зону растровой линии. А на скане смещение краски должно быть соответствует разности скорости движения бумаги и угловой скорости печатающего цилиндра: Вроде бы, на форуме есть люди, которые вплотную сталкивались со спецификой полиграф. промышленности. Что-то в этой теме не отзываются.

Всё равно с чем-то сравнивать придётся. "Бумага оригиналов под ультрафиолетовой лампой выглядит яркой. У переизданий выглядит тусклой." У "dull" есть ещё забавный перевод в тему - не пользуется спросом.

Переделал текст.

Вот, Скотт, например, ничего не говорит о разделении по толщине бумаги. У него бумага различается по яркости под ультрафиолетом.

Etagerka, если уж Ваш дедушка собирал марки малыми листами, то посмотрите, нет ли в коллекции малых листов "Белых мишек" 1987г., и в какой они компановке.

Извиняюсь, извиняюсь. Вот, вместо обещанной лупы получил лупой. Я же не из вредности. Согласен, что несовершенен и во многом наивен. Но что в этом такого, если и другие версии будут рассмотрены, пусть и наивные? Останется наиболее вероятная, остальные сами отвалятся. А то получается, выдвинута одна версия - растекание краски - и либо соглашайся, либо нет. В чём дискуссия? Пишу последний пост в этой теме и перестаю путаться под ногами. 1. Конечно, похоже на растекание краски, но есть и сомнительные моменты. На приведённом Вами же скане тёмные места выглядят слишком узкими по отношению к светлым. Краска так растеклась, что перекрыла все растровые линии, по всем направлениям? И на инверсии создаётся впечатление, что светлые области занимают места ромбов с нормального растра. Подчеркну, только впечатление. Попробовал выдвинуть теорию о вытеснении краски в зону растровых линий: Сам вижу, что получается слишком натянуто. Но я так понял приведённую в самом конце цитату. 2. Но это если говорить о конкретной марке. Думаю, более продуктивно было бы сравнить "снайперов": первое издание и перепечатки конца 50-ых, о которых говорил Соловьёв. Посмотреть, так сказать, глазами, что он имел ввиду, под "негативным растром". Вот пример из "другой оперы": Металлография(скан плохонький). Разновидность глубокой печати. То, что я неуклюже пытался обозвать "орнаментом рисунка". Такие-же "сетки" без проблем делаются и в обыкновенной глубокой печати. При желании в подобных сетках можно увидеть ещё один "негативный растр". Понятно, что к растру это не имеет никакого отношения. 3. Тут в теме прозвучала мысль, что марки с "негативным растром" печатать невозможно. Почему невозможно? Сразу скажу, что я вовсе не сторонник "негативного растра". Да и зачем, и кому это надо? Вопрос чисто технический. Если разложить процесс глубокой печати на основные фазы, то: 1. Фотографируется картинка(рисунок) и создаётся диапозитив. Диапозитив может быть без растровой сетки, а может фото делаться сразу через растровую сетку, и диапозитив получается с готовой растровой сеткой. 2. Диапозитив переносится на пигментную бумагу с желатиновым слоем. Процедура проводится двумя способами. В первом случае диапозитив и растровая сетка просвечиваются по отдельности, во-втором, - просвечивается диапозитив уже имеющий растровую сетку. 3. Желатиновый слой, с изменённой пигментной бумагой толщиной, переносится на рубашку формного цилиндра, создавая рельефную поверхность, от которой и зависит глубина травления печатающих элементов. Дальше не интересно. Так вот, если диапозитив с растровой сеткой просто поменять на негатив(инверсию), то пигментная бумага соответствующим образом изменит толщину желатина - там где было толсто, станет тонко, и наоборот. Конечно, целиком печатать изображение таким способом, наверное, абсурдно. Но комбинировать, делать вставки вполне реально. Всё равно, в большинстве случаях диапозитив изготовляется посредством монтажа - собиранием из нескольких фото(во всяком случае, в журнальной и буклетной полиграфии). Вопрос, как будет проходить ракель такие зоны? Если будет опираться на соседние, нормальные участки, почему бы и нет. Понятно, про другие способы глубокой печати( с лазерной гравировкой и т.д.) тут говорить ни к чему. Естественно, всё это только теоретически и не принципиально, - так, поболтать. А вообще, в полиграфии такой термин - "негативный растр" - можно встретить. Вот цитата: P.S. Просьба, в будущем, при случае, сразу не бить, а помогать.

Как-то странно должна растекаться краска. Избирательно - параллельно растровым линиям. Получается, растекание не зависит от рельефа бумаги. Да и штамп всё-таки вминает бумагу, а не капает краской на неё сверху. Больше похоже на вытеснение штампом краски в зону растровых линий при прижатии штампа к бумаге.

К чему это всё? Соловьёв использовал термин "негативный растр" для некоего другого, отличительного расположения точек растра на бумаге. А кто-то понял этот термин буквально. Теперь будем искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если..?