Michel: Einzelblock Vs Block

[Гость magnus_z]

А причем тут космическая тема? я и не обсуждаю специфику этой темы!

Русский, в Михеле есть своя специфика описания блоков, которые в разговоре условно называются "люксы", и её нужно понимать, а вот только потом, в столь резкой форме, писать своё мнение, если нет желания разобраться - это плохо!

 

Еще раз повторю - в Михеле выпуски марок в виде блоков с оформлением полей, как и у обычного блока к серии, описываются как блоки, и им присваиваются порядковые номера блоков, выпуски марок в блоках с простыми цветовыми полями - не описываются как блоки и номера им не присваиваются, и ранее не присваивались (в нумерации блоков нет пропусков по порядку), а просто указываются как имеющиеся, в виде "Einzelblocks", нужно внимательно читать описание других серий эмиратов, правда, по другим странам, есть примеры, когда люксы с простыми полями нумеруются как блоки, но это скорее исключение, чем правило!

А вот например: в английской версии каталога эти люксы называются лишь как "мини-листочки", а собственно блоки, не только, как просто мини-листочки, а как - Block, Михель специально это "подчеркивает" термином для различения, хотя в англоязычной терминологии - всё это листочки (SS или MS),

 

http://forum.philatelie.net/uploads/monthly_01_2011/post-2036-1295224561.jpg

 

Ps.: кстати, у этих блоков зубцовка нарисованная, но в данном случае Михель почему-то не стал её указывать?

 

при описании тех блоков, вертикальных, с надпечаткой, там была ссылка на блоки с номерами, а не на листочки, в этом разница.

 

Вот один из множества примеров "Einzelblocks", номеров "Bl." у таких нет.

 

http://forum.philatelie.net/uploads/monthly_01_2011/post-2036-1295224663.jpg

 

И конечно издатели Михеля знали о различных формах выпусков люксов к сериям эмиратов, но люксы с простыми полями проигнорировали сразу, и не стали их нумеровать как блоки, а люксы с "блоковым оформлением" описали как блоки, почему их потом изъяли из описания в серии, но оставили ссылки на них в описании другой серии - это ?

 

Откуда такая уверенность, что к серии Манамы выпущено всего 2 люкс-блока, а не ко всем 6 маркам, по аналогии с серией Аджмана, бумага что ли закончилась? об этом можно погадать ... вместе с Лолини

Что-то я запутался с einzelblock и block. Вот два блока - одна страна, один номинал, одна типография, один художник:

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/centralafrican_1985_music_mi_einzelblock_1672a.jpg

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/centralafrican_1985_space_mi_block_347a.jpg

 

Первый блок отмечен в Michel как einzelblock, а второй - как block.

Какое между этими люкс-блоками принципиальное отличие?

Изменено 17 января, 2011 пользователем magnus_z

[Гость magnus_z]

Другой пример - на полях обоих люкс-блоков только текст и орнамент. Первый блок - einzelblock, второй - block:

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/ajman_1971_mars_mi_einzelblock_680.jpg

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/guinea_bissau_1979_children_mi_block_144a.jpg

[Гость magnus_z]

К блоку Гвинеи-Бисау на последнем скане вообще странная надпись, которую можно понимать и так, и эдак:

6 Einzelblock A (Bl. 141 A - 146 A)

6 Einzelblock B (Bl. 141 B - 146 B )

Это Einzelblock или всё же Block?

 

Ещё один блок Гвинеи-Бисау, в описании люкс-блоков для которого написано:

6 Einzelblock A (Bl. 174 A - 179 A)

6 Einzelblock B (Bl. 174 B - 179 B )

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/guinea_bissau_1981_space_mi_block_177a.jpg

Изменено 17 января, 2011 пользователем magnus_z

[Гость magnus_z]

А вот пример Einzelblock и Block с красочными однотипными полями (блоки Гвинеи-Бисау не успел отсканировать, скан не мой):

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/1402159803.jpg

 

В описании написано:

6 Einzelblocks A (Bl. 62 A - 67 A)

6 Einzelblocks B (Bl. 62 B - 67 B )

 

Один из шести люкс-блоков Чада 1983 года с одинаковыми полями:

 

http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/chad_1983_space_mi_block_144a.jpg

 

Эти люкс-блоки с одинаковыми полями описаны в Michel как блоки - Block 144-149.

[Русский]

Уважаемый Faunist писал: «Русский, в Михеле есть своя специфика описания блоков, которые в разговоре условно называются "люксы", и её нужно понимать, а вот только потом, в столь резкой форме, писать своё мнение».

Вы что, утверждаете, что я не понимаю специфику, а пишу? А вот Вы эту специфику понимаете и собрались меня учить пользоваться каталогом Михель?

1. Faunist писал

"6 Einzelblocks" - это и есть горизонтальные люксы с 3 цветовыми вариациями полей».

Уважаемый Faunist, для Вас это новость, но Вы ошибаетесь!

2. Faunist писал

«Еще раз повторю - в Михеле выпуски марок в виде блоков с оформлением полей, как и у обычного блока к серии, описываются как блоки, и им присваиваются порядковые номера блоков, выпуски марок в блоках с простыми цветовыми полями - не описываются как блоки и номера им не присваиваются, и ранее не присваивались (в нумерации блоков нет пропусков по порядку), а просто указываются как имеющиеся, в виде "Einzelblocks"

Faunist, Вы опять неправы! Под термином Einzelblock может скрываться что угодно, как «обычный блок», так и блок с простыми цветовыми полями. Даже немного знакомый с каталогом Michel филателист никогда не сделает таких выводов.

3. Faunist писал

«Вертикальные блоки, с цветным рисунком полей, имеют номера 69-74, описания их так же нет, но по номерам блоков следующей серии, с №75, предполагается, что они там и должны быть»

Вы меня просто веселите. «Описания нет, но предполагается, что они должны там быть». Если Вы серьезно пишете, что для одних блоков указываются номера, а для других ограничиваются предположениями, то Вы просто не понимаете, как пишутся каталоги.

4. Faunist писал

«в нумерации блоков нет пропусков по порядку»

Вероятно, большой знаток специфики каталога Михель не знает, что Михель дает таблицу блоков, по Аджману тоже. Загляните и убедитесь, что блоков 69-74 в таблице нет, несмотря на все Ваши заклинания.

Уважаемый Faunist, у Вас еще есть шанс достойно закончить наш спор, просто напишите, по по п.1-4 вы неправы.

[Jaugen]

А вот этот блочок, как мне кажется, вообще "сделан где-то на Малой Арнаутской".

Или мне кто-нибудь возразит?

Изменено 17 января, 2011 пользователем Jaugen

[vvt]

А вот этот блочок, как мне кажется, вообще "сделан где-то на Малой Арнаутской".

Или мне кто-нибудь возразит?

 

а что вас смущает? блок как блок... Mi.288

[Jaugen]

а что вас смущает? блок как блок... Mi.288

 

Большое спасибо! А то я сам не нашел, и подумал - неужели "самоклеп"?

[Русский]

Faunist за двое прошедших суток несколько раз был на форуме, отвечал в нескольких темах. В том числе и там, где с ним спорили - о беззубцовках.

В этой теме от него ответа нет.

[Faunist]

Faunist за двое прошедших суток несколько раз был на форуме, отвечал в нескольких темах. В том числе и там, где с ним спорили - о беззубцовках.

В этой теме от него ответа нет.

Потому что не вижу смысла доказывать очевидное, особенно, когда не хотят читать написанное, основанное на логике описаний всех серий, а не только одной единственной.

А это вообще бесподобный перл

4. Faunist писал

«в нумерации блоков нет пропусков по порядку»

Вероятно, большой знаток специфики каталога Михель не знает, что Михель дает таблицу блоков, по Аджману тоже. Загляните и убедитесь, что блоков 69-74 в таблице нет, несмотря на все Ваши заклинания.

Уважаемый Faunist, у Вас еще есть шанс достойно закончить наш спор, просто напишите, по по п.1-4 вы неправы.

уж не знаю кем нужно быть, чтобы не догадаться, что если блоки с такими номерами изъяты из основного текста, то их номера совершенно естественно будут изъяты и из списка номеров всех блоков, но тем не менее, в самом тексте, ясно виден разрыв в нумерации блоков, который и заполняли ... ну и так далее.

[Уже дед]

Faunist за двое прошедших суток несколько раз был на форуме, отвечал в нескольких темах. В том числе и там, где с ним спорили - о беззубцовках.

В этой теме от него ответа нет.

 

Поговорка такая есть - "welcome to the club" - в смысле вот и вы в дерьмо вляпались....

 

Фаунист он такой...Подлянку кинет и потом в кусты...отмалчиваться

[kaskad]

Хватит уже подначивать.Это вас не красит.

[Русский]

Достал у себя с полки старый бумажный Михель. Посмотрите. По крайней мере в лужу Faunist со своими знаниями сел.

 

Faunist писал 16.01.2011

"6 Einzelblocks" - это и есть горизонтальные люксы с 3 цветовыми вариациями полей, по арабам их Михель вооще не описывает, а только упоминает, как существующие.

Вертикальные блоки, с цветным рисунком полей, имеют номера 69-74, описания их так же нет, но по номерам блоков следующей серии, с №75, предполагается, что они там и должны быть, т.к. далее в описании блоков с надпечаткой №№ 139-142 идут ссылки на номера первичной блоков основной серии»

 

Русский писал 16.01.2011

«Faunist, не надо писать, когда совсем не разбираетесь в космической теме и в каталоге. Что значит "предполагается, что что они там и должны быть"? Блоки 69-74 там были, потом Михель не стал их считать блоками, убрал описание, заменил на "6 Einzelblocks", но нумерацию менять не стал. Ваше мнение, что 6 Einzelblocks" - это и есть горизонтальные люксы с 3 цветовыми вариациями полей - ошибочно.»

 

Faunist писал 17.01.2011

Русский, в Михеле есть своя специфика описания блоков, которые в разговоре условно называются "люксы", и её нужно понимать, а вот только потом, в столь резкой форме, писать своё мнение, если нет желания разобраться - это плохо!

 

Русский писал 17.01.2011

Вы что, утверждаете, что я не понимаю специфику, а пишу? А вот Вы эту специфику понимаете и собрались меня учить пользоваться каталогом Михель?

 

Достал у себя с полки старый бумажный Михель. Посмотрите. Никаких 6 Einzelblocks нет, описываются ВЕРТИКАЛЬНЫЕ блоки, как раз их в каталоге 1997 года на 6 Einzelblocks заменили. Так что по пп. 1-4 Faunist неправ.