Как такое случилось?

[Уже дед]

Теперь обратите внимание на видимый белый овал пересекающий изображение марки на сцепке показанной в начале темы (дублирую эту картинку снова - красным выделен видимый белый овал).

 

Это уже знак того, что с фоном не все в порядке. Так как этот белый овал должен быть строго под центром марки, то его видимость на на "своем месте" свидетельствует о том, что фон либо сдвинут, либо перевернут.

[Уже дед]

А теперь главный признак перевернутого фона.

 

Вооружаемся увеличительным стеклом и смотрим на те элементы, которые представляют собой как бы отпечаток "лапы зверя с 3 коготками".

 

На марках с нормальным фоном средний "коготок" находится вверху, на марках с перевернутым фоном этот "коготок" находится внизу.

 

Вопросы?

[svl]

Вопросы?

Есть такие. Как все-таки по поводу семьи и разного угла фона относительно основного рисунка? Ну и про карандаш любопытно

И насколько редок и ценен перевернутый фон относительно нормального?

[Уже дед]

Есть такие. Как все-таки по поводу семьи и разного угла фона относительно основного рисунка? Ну и про карандаш любопытно

И насколько редок и ценен перевернутый фон относительно нормального?

 

 

1. По поводу "семьи" и разного наклона...думается что правду никто уже (кроме конечно "автора" марок с "отсутствием" перфорации снизу) и не узнает. По крайней мере ясно, что показанные одиночки происходят из этого или подобного дефектного куска. На данный момент мне известно о существовании только 2х или 3х марок с "отсутствием" перфорации внизу.

 

PS. По поводу разного угла наклона фона относительно кадра. Приглядитесь.. на гаттер сцепке из 3х марок наклон тоже наблюдается. Желающие могут "поиграться" с картинками, приложив одиночки к полоске и проследив за совпадением "неправильных" зубцов в районе складки.

 

 

2. Про карандаш... Подождем, может кто и опознает руку....Подсказка: если кто из любителей/специалистов по земству заглянет....

 

 

3. По моему опыту перевернутый центр не так редок. Встречается в отношении 1:4 или 5 на чистых марках.

[svl]

PS. По поводу разного угла наклона фона относительно кадра. Приглядитесь.. на гаттер сцепке из 3х марок наклон тоже наблюдается. Желающие могут "поиграться" с картинками, приложив одиночки к полоске и проследив за совпадением "неправильных" зубцов в районе складки.

Да, на сцепке тоже не полная параллельность, но угол на одиночке (особенно на более крупном скане хорошо видно), все-таки, намного больше. Зубцы на ней очень похожи на левую в сцепке, практически в том же месте, но в пользу разных "семей" больше играет, по-моему, именно угол между фоном и кадром.

 

3. По моему опыту перевернутый центр не так редок. Встречается в отношении 1:4 или 5 на чистых марках.

Э... а как все-таки насчет перевернутого фона, или Вы здесь просто описАлись и под центром имели ввиду кадр?

[Duck]

Э... а как все-таки насчет перевернутого фона, или Вы здесь просто описАлись и под центром имели ввиду кадр?

простая описка,

под центром имелся ввиду фон!

[Уже дед]

.... а как все-таки насчет перевернутого фона, или Вы здесь просто описАлись и под центром имели ввиду кадр?

 

очепятка.... конечно фон....

[svl]

простая описка,

под центром имелся ввиду фон!

 

очепятка.... конечно фон....

 

Ага, спасибо!

[Glassbead]

Спасиб. На большем увеличении увидел "коготок", и понял, что фон не симметричен.

 

А по поводу "семьи" - ну видно же, по зубцовке, что показанная вами вторая в этой теме марка - явно имеет отношение к сцепке) Там зубцы несут печать "сложенности перед перфорацией".

[svl]

А по поводу "семьи" - ну видно же, по зубцовке, что показанная вами вторая в этой теме марка - явно имеет отношение к сцепке) Там зубцы несут печать "сложенности перед перфорацией".

Народ читает только мэтров (что простительно самим мэтрам, да и то...)? На разный угол между фоном и кадром внимания не обращаем?

[Уже дед]

Народ читает только мэтров (что простительно самим мэтрам, да и то...)? На разный угол между фоном и кадром внимания не обращаем?

 

Идет разговор не о первой марке, где угол явно другой, а о второй......

 

мне тоже видится, что из "потерянных" 4х марок к моей сцепке эта подходит на позицию второй справа из отсутствующих четырех....

[svl]

Тады ОЙ, извиняюсь, неправильно понял "вторая в этой теме марка"

[Уже дед]

Да, идет речь о второй марке (из показанных двух) с отсутствием перфорации снизу....

[Hronik]

 

 

Марки из сообщения 18 - разорванная пара.

 

Но со сцепкой они не стыкуются, по крайней мере впритык.

 

Если они все из одного листа, то между парой и сцепкой должна была быть еще одна марка.

Могло быть и две, если левая марка крайняя (т.е. если явно видно границу фона на зубцах).

[Hronik]

Пара+сцепка

[Уже дед]

.....

Могло быть и две, если левая марка крайняя (т.е. если явно видно границу фона на зубцах).

 

Я думаю что вы правы !!!!

 

На зубцах левой марки видны места без фона, а следовательно она крайная и нам недостает 2х марок ....

 

Спасибо за блестящую реконструкцию !!!!!

[Hronik]

Попытка реконструкции, в предположении того, что левая марка - крайняя с оторванным полем.

Между сцепкой и парой расстояние для двух марок.

 

Первая снизу красная линия - приблизительно верхняя граница дыpок перфорции.

Вторая снизу красная линия - базовая, по нижней границе фона.

Третья снизу красная - приблизительный ход одной складки.

Зеленая - вторая складка, не уверен, что она есть на сцепке в этом месте.

 

Само собой, складка могла быть не клином, тогда линия перфорации пойдет по-другому..

[Уже дед]

Блеск просто, а не реконструкция !!! День не зря прожит !!!!

[Glassbead]

Особенно прекрасная иллюстрация общей фразы из книг для начинающих филателистов "Будьте внимательны. Иногда за пропуски перфорации выдаются умело сделанные беззубцовки из марок с отскоком перфорации".

Хоть в учебник помещай.

[Уже дед]

Особенно прекрасная иллюстрация общей фразы из книг для начинающих филателистов "Будьте внимательны. Иногда за пропуски перфорации выдаются умело сделанные беззубцовки из марок с отскоком перфорации".

Хоть в учебник помещай.

 

Выступлю как защитник некого филателиста, в руки которого попала одна из показанных мной 10ти копеечных марок с отсутствием перфорации снизу.

 

зная тот факт, что подобные марки перфорировались рамочным способом и не видя моей сцепки (где явна видна замятость, приведшая к "излому" перфорации) ни один филателист, подчеркну ни один, не подумает о том что это обрезка.

 

Вот и уважаемый эксперт Микульский, заверивший одну из этих марок, "попался".....

 

PS. K примеру нижеприведенная марка является действительно иллюстрацией того, когда за пропуск перфорации выдается нечто иное.....

[Уже дед]

Последний штрих...Никаких идей по поводу авторства карандашной надписи нет?

 

Земщики, ну вы уж руку то должны опознать........ Ау !!!!!

[Уже дед]

Попытка реконструкции, в предположении того, что левая марка - крайняя с оторванным полем.

Между сцепкой и парой расстояние для двух марок.

 

Первая снизу красная линия - приблизительно верхняя граница дыpок перфорции.

Вторая снизу красная линия - базовая, по нижней границе фона.

Третья снизу красная - приблизительный ход одной складки.

Зеленая - вторая складка, не уверен, что она есть на сцепке в этом месте.

 

Само собой, складка могла быть не клином, тогда линия перфорации пойдет по-другому..

 

Hronik !!!!!!

 

Вот вам "дополнение" к реконструкции....

 

Сможете продолжить начатое дело?

 

Это именно те 2 недостающие марки или другие?

[Hronik]

Да, похоже на недостащее звено.

Складки совпадают и зубцы тоже.

Поздравляю с удачной охотой.

 

PS. Водяной знак тоже совпадает.

[Уже дед]

Поздравляю с удачной охотой.

 

 

Класс !!!.

 

но я не охотился, у меня только скан оказался.....

 

PS. Руки и еще кое что обрубить бы тому фуфлометателю, который зубцы покромсал и на филателистический рынок это как "пропуск перфорации" продвинул.....