romastalker Опубликовано 11 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2014 (изменено) Сейчас начал разбирать тризубы Харькова. по букварям прочел следующее что были отиски первые и оттиски поздние (Новоделы Дзениса) а у Робертса еще отдельно выделено и средняя позиция Советские оттиски. Как я понял для первых оттисков характерна глянцевая краска и жирное пятно с жопки марок. фото 1, 2,5,6,8 Для советских оттисков характерна матовый более сажеобразный оттиск. фото 3, 4,7,12,13 Для Дзениса серая краска матовый оттиск, и Харьков 1 делался Дзенисом только с штемпеля №1 (по утверждению Робертса). 1й вопрос - Харьков тип3 какой штемпель использовался Дзенисом? Мое наблюдение Дзенис попадается и с глянцевой краской (но без жирного пятнышка на жопке) фото №9,10 (заверка Зайхтера и штамп ND),14,15 2й вопрос - как определить Дзениса? получается схема которая была ранее: серая краска штемпель №1 не правильная в корне? И самы главный вопрос как собирать сцепки Харькова? по 2м категориям как у Булата или по 3м как у Робертса? (т.е. оттиски советские в отдельную кучку). Прошу поправить меня - если в чем то ошибся. жду Ваших коментариев. http://s017.radikal.ru/i422/1411/4b/c8c2167ad863.jpg http://i072.radikal.ru/1411/35/b8ff28fc03fd.jpg http://s016.radikal.ru/i334/1411/d1/fe4f902ab98f.jpg http://s020.radikal.ru/i700/1411/f9/f1fb4545a580.jpg http://s019.radikal.ru/i633/1411/69/e4b142b43ad3.jpg http://s009.radikal.ru/i307/1411/00/3d0a3cc3862d.jpg http://s009.radikal.ru/i307/1411/e4/59f4f2dfc223.jpg http://s017.radikal.ru/i441/1411/da/b37c8b23af61.jpg http://s47.radikal.ru/i115/1411/d7/187bbc681c29.jpg http://s020.radikal.ru/i700/1411/71/2f5424691887.jpg Изменено 11 ноября, 2014 пользователем romastalker Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romastalker Опубликовано 11 ноября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2014 http://s015.radikal.ru/i333/1411/39/9a7779650767.jpg http://s019.radikal.ru/i622/1411/ee/57fde8afabdc.jpg http://s017.radikal.ru/i439/1411/1d/2853e738a49d.jpg http://i077.radikal.ru/1411/18/16de34e6dd1a.jpg http://s019.radikal.ru/i642/1411/a1/b2cc83dd73b9.jpg http://s017.radikal.ru/i428/1411/f9/0c634fb2875d.jpg Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kartaus Опубликовано 11 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2014 После первых были и последующие подлинные надпечатки чёрной сажистой краской но без протёка, т.к. краска со временем имеет свойство густеть, а протёк зависит от густоты краски. А вот надпечатки Дзениса и подлинные скорее всего надпечатывались разной краской и тут уже следует проверить различается ли у надпечаток Дзениса и подлинных трезубцев свечение в ультрафиолете, а заодно и у подлинных надпечаток различной густоты или же учитывая усыхающую краску и у подлинных может быть разное свечение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alep Опубликовано 11 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2014 (изменено) После первых были и последующие подлинные надпечатки чёрной сажистой краской но без протёка, т.к. краска со временем имеет свойство густеть, а протёк зависит от густоты краски. А вот надпечатки Дзениса и подлинные скорее всего надпечатывались разной краской и тут уже следует проверить различается ли у надпечаток Дзениса и подлинных трезубцев свечение в ультрафиолете, а заодно и у подлинных надпечаток различной густоты или же учитывая усыхающую краску и у подлинных может быть разное свечение? В целом согласен со сказанным. Тоже считаю, что никакого советского выпуска не было. В этом и нужды не было, так как допущены для обращения были и марки без трезубца. Сама же краска и густела, и засыхала, так что различие оригинальных надпечаток заключается в более ранних и более поздних тиражах. И Зайхтер, и Робертс и Сереза тоже иногда ошибались. В данном случае заверка Зайхтера ND ошибочна, если только не относится к изделию Дзениса. Насколько мне известно, новоделы Дзениса типа 2 и 3 не существуют; во всяком случае, мне не встречались. Изменено 11 ноября, 2014 пользователем alep Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kartaus Опубликовано 11 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2014 В целом согласен со сказанным. Тоже считаю, что никакого советского выпуска не было. В этом и нужды не было, так как допущены для обращения были и марки без трезубца. Сама же краска и густела, и засыхала, так что различие оригинальных надпечаток заключается в более ранних и более поздних тиражах. И Зайхтер, и Робертс и Сереза тоже иногда ошибались. В данном случае заверка Зайхтера ND ошибочна, если только не относится к изделию Дзениса. Насколько мне известно, новоделы Дзениса типа 2 и 3 не существуют; во всяком случае, мне не встречались. Ещё вероятно нужно учитывать силу нажима, а также если попытаться сделать более двух оттисков штемпелем подряд то получится слабый оттиск и соответственно меньший протёк. Тип 3 а (Харьков большой)не относится к надпечаткам Дзениса, как то Харьков 3 а на копеечных номиналах, сберегательных марках, почтово - благотворительных 1 й мир. - известны в негашеном виде? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alep Опубликовано 11 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2014 Ещё вероятно нужно учитывать силу нажима, а также если попытаться сделать более двух оттисков штемпелем подряд то получится слабый оттиск и соответственно меньший протёк. Тип 3 а (Харьков большой)не относится к надпечаткам Дзениса, как то Харьков 3 а на копеечных номиналах, сберегательных марках, почтово - благотворительных 1 й мир. - известны в негашеном виде? Настоящая Харьков 3 существует только на 2 к б.з. Все остальные копеечные, сберегательные. почтово-благотворительные тоже новоделы, но Дзенису их не приписывают. Кто их делал, в литературе не нашел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romastalker Опубликовано 12 ноября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2014 А вот надпечатки Дзениса и подлинные скорее всего надпечатывались разной краской и тут уже следует проверить различается ли у надпечаток Дзениса и подлинных трезубцев свечение в ультрафиолете, а заодно и у подлинных надпечаток различной густоты или же учитывая усыхающую краску и у подлинных может быть разное свечение? вообще не светится! и в ультрафиолете разницы 0 новоделы Дзениса типа 2 и 3 не существуют тип3 расписан у Крамаренко, откуда он или Борухович это взяли не в курсе а также если попытаться сделать более двух оттисков штемпелем подряд то получится слабый оттиск и соответственно меньший протёк. не вариант, краска остается с глянцем и отблеском хоть 5 раз (есть тризубы которые еле видно но отблеск есть), сажистость не прибавляется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romastalker Опубликовано 12 ноября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2014 из всего этого вынес: Собирать нужно оригиналы и Дзениса (пропуская так званный советский период Робертса и Зайхтера) Дзениса определять - сажистая черно-серая краска и оттиски штемпа №1. (хотя фото доказывает что дзенис были и глянцевый - это букварное утверждение не постулат, и можно смело насовать под 1й штемпель что угодно от позднего укр. периода до новодела дзениса) кстати видел пол-листа 7 рублевок Харькова 3 выполнен серой краской сажистой. (в цене с продавцом не сторговались, так бы показал не 1 марку а пол-листа). может конечно я ошибаюсь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kartaus Опубликовано 12 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2014 из всего этого вынес: Собирать нужно оригиналы и Дзениса (пропуская так званный советский период Робертса и Зайхтера) Дзениса определять - сажистая черно-серая краска и оттиски штемпа №1. (хотя фото доказывает что дзенис были и глянцевый - это букварное утверждение не постулат, и можно смело насовать под 1й штемпель что угодно от позднего укр. периода до новодела дзениса) кстати видел пол-листа 7 рублевок Харькова 3 выполнен серой краской сажистой. (в цене с продавцом не сторговались, так бы показал не 1 марку а пол-листа). может конечно я ошибаюсь? Ещё пару заметок о новоделах Дзениса можете в блоге Тревора Пейтмана посмотреть если в английском хорошо понимаете, через переводчик сумбурно получается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romastalker Опубликовано 12 ноября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2014 подскажите какой год? у него статей много - искать долго очень... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romastalker Опубликовано 12 ноября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2014 нашел статьи - почитал - обдумал... но все равно у крамаренко куча номиналов новоделов Харькова 3, у Тревора ответа на это нет. откуда Крамаренко взял данные о новоделах? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romastalker Опубликовано 20 ноября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2014 У Булата и Зайхтера тоже описаны 3й тип новодел серо-черной краской. просмотрел сканы и то что у меня есть вообщем 130 сцепок Харькова 1, склоняюсь к тому что было два захода надпечатываний возможно в разное время. так краски отличаются кардинально и серо черные сажистые нашел с 10 разных настоящих штемпелей. Глянцевые оттски реже попадались Дело не в густоте краски - со знакомым художником провели експиремент, все равно какая краска густая или жидкая - оттиск все равно глянцевый черный Дзенис только первым штемпелем и глянцевый (но без жирного пятна на жопке) и серо-черный сажистый. так что в каталогах не все так ясно расписано как кажется на первый взгляд. буду благодарен кто поделится фото сцепок Харькова 1 под углом и анфас. с ув. Роман! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.