Уже дед Опубликовано 10 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2010 Давно искал хороший пример илюстрирующий порядок печатания элементов марок России... Вот нашел.... PS. Да и отличия в печатании уголков отлично демонстрируются.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mofn Опубликовано 10 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2010 Давно искал хороший пример илюстрирующий порядок печатания элементов марок России... Вот нашел.... PS. Да и отличия в печатании уголков отлично демонстрируются.... Не понимаю, как эта марка иллюстрирует ПОРЯДОК Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zero Опубликовано 10 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2010 Думаю Дед хотел показать порядок наложения красок...... Сперва сетка ,потом рисунок.....или не о том? В принципе , очерёдность граммотной печати в несколько прогонов,всегда идёт с малого кол. краски к большему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 10 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2010 Не понимаю, как эта марка иллюстрирует ПОРЯДОК А ежели подумать немножко, логически так сказать порассуждать? При печатании этой марки было 2 прогона: фон и кадр. Такой дефект мог получиться только если печаталось: а. Кадр первым, фон последним или б. Фон первым, кадр последним. Выбрать правильное после показанного мной примера как ......... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mofn Опубликовано 10 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2010 Думаю Дед хотел показать порядок наложения красок...... Сперва сетка ,потом рисунок.....или не о том? В принципе , очерёдность граммотной печати в несколько прогонов,всегда идёт с малого кол. краски к большему. Да я понимаю, что хотел показать дед Ну фон пропечатан полностью, ну когда печатали кадр попался угол листа. Про порядок печати то это не говорит. А ежели подумать немножко, логически так сказать порассуждать? При печатании этой марки было 2 прогона: фон и кадр. Такой дефект мог получиться только если печаталось: а. Кадр первым, фон последним или б. Фон первым, кадр последним. Выбрать правильное после показанного мной примера как ......... Кассандра ты наша Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 10 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2010 А ежели подумать немножко, логически так сказать порассуждать? При печатании этой марки было 2 прогона: фон и кадр. Такой дефект мог получиться только если печаталось: а. Кадр первым, фон последним или б. Фон первым, кадр последним. Выбрать правильное после показанного мной примера как ......... Так логически и есть - фон первый, кадр потом. А вот как это доказать на данном скане....... Ни чего на ум не идёт, крутил и так и эдак... Если только исходить из того, когда мог появиться уголок, на первом прогоне или на втором. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Igor Myaskovsky Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Так логически и есть - фон первый, кадр потом. А вот как это доказать на данном скане....... Ни чего на ум не идёт, крутил и так и эдак... Если только исходить из того, когда мог появиться уголок, на первом прогоне или на втором. Уголок появился на втором прогоне, поскольку низ семёрки не пропечатался. Получается, что фон включал уголки. Возможно они были нужны, чтобы совмещать фон с кадром. Может быть у кого-нибудь есть марки со сдвинутым фоном, чтобы это проверить? Сразу не обратил внимание, но сдвиг фона вверх на этой марке есть и видно, что уголок в фоне скорее всего был. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Так логически и есть - фон первый, кадр потом. А вот как это доказать на данном скане....... Ни чего на ум не идёт, крутил и так и эдак... Если только исходить из того, когда мог появиться уголок, на первом прогоне или на втором. Уголок появился на втором прогоне, поскольку низ семёрки не пропечатался. Получается, что фон включал уголки. Возможно они были нужны, чтобы совмещать фон с кадром. Может быть у кого-нибудь есть марки со сдвинутым фоном, чтобы это проверить? Сразу не обратил внимание, но сдвиг фона вверх на этой марке есть и видно, что уголок в фоне скорее всего был. Читал, читал - аж мозги задымились. Потом понял: Игорь и эксперт называют "уголками" разные вещи. Игорь - уголки самой марки, а эксперт - дефект печати: загиб, промежуточный лист, или, чем чёрт не шутит - сухое (без краски) место на клише такой формы. В последнее верится с трудом, но меня очень смущает типа-типографская вдавленность по низу рамки там, где рамка не пропечаталась. Могло ли её так через дополнительный лист/загиб продавить? Но честно говоря, я всё равно не вижу, как это можно использовать для курица-яйцо аргументации. Просветите, плз. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 ...но меня очень смущает типа-типографская вдавленность по низу рамки там, где рамка не пропечаталась. Могло ли её так через дополнительный лист/загиб продавить? а вот это как раз то, что и должно было получиться... печать типографская и печатающий элемент выше, он достаточно прочный - и при попадании второго-третьего листа давление только усиливается, и "слепой" отпечаток, ка правило, "мощнее" чем обычный (если конечно не пачка бумаги попала - в этом случае вдавленность будет уменьшаться от листа к листу). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zero Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Причина брака на много проще и .При втором прогоне листа,непосредственно перед подачей в машину угол листа загнула вверх( на столе подачи или на грейферах ,или печатник складывая стопу сам непреднамеренно загнул край листа). А недостающий фрагмент печати пропечатался на второй стороне.А загнутая часть закрыла угол марки. Да я думаю что и не одну. Там ,на листе,с таким (но геометрически другой формы)дефектом ещё как минимум 2-3 марки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 11 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Причина брака на много проще и .При втором прогоне листа,непосредственно перед подачей в машину угол листа загнула вверх( на столе подачи или на грейферах ,или печатник складывая стопу сам непреднамеренно загнул край листа). А недостающий фрагмент печати пропечатался на второй стороне.А загнутая часть закрыла угол марки. Да я думаю что и не одну. Там ,на листе,с таким (но геометрически другой формы)дефектом ещё как минимум 2-3 марки Правильно думаете.....Вот еще одна, та которая внизу первой была.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Правильно думаете.....Вот еще одна, та которая внизу первой была.... а зачем отчекрыжил? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 11 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 а зачем отчекрыжил? Да ты что???? Везенье простое... Одна была, другую недавно приобрел.....Приложил - увидел, что парой раньше были !!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 11 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 ....Может быть у кого-нибудь есть марки со сдвинутым фоном, чтобы это проверить?.... Пожалуйста, смотрите.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mofn Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Правильно думаете.....Вот еще одна, та которая внизу первой была.... Андрей! Понятное дело, что это наиболее вероятный ход событий. Но могло быть и иначе. Сначала кадр на согнутом листе, потом фон на разогнутом. Так что, не вижу доказательств в пользу последовательности печати фон-кадр. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 11 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Андрей! Понятное дело, что это наиболее вероятный ход событий. Но могло быть и иначе. Сначала кадр на согнутом листе, потом фон на разогнутом. Так что, не вижу доказательств в пользу последовательности печати фон-кадр. Смотри в увеличении..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mofn Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Смотри в увеличении..... Вижу У фона очень легкий оттиск - каймы нет. Отпечаток кадра интенсивный. Если бы фон был поверх кадра, картина была бы примерно аналогичная. А в падающем свете посмотреть кто там поверх кого - малоперспективно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 11 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 11 мая, 2010 Деффект отменный. А то, что нашлась соседка - вообще невероятно. Но, по-моему, то, что курица печаталась на яйце хорошо видно даже на простой марке под мелкоскопом. Вот например, по центру, где курица сидит на полосках яйца. Видна застывшая поверность краски курицы, а-ля лунный пейзаж, не искажённая полосками яйца. Да даже и при не таком большом увеличении видны наплывы курицы на яйцо: Я, конечно, тоже лукавлю: надо было написать не "хорошо видно даже на простой марке под мелкоскопом", а "видно даже на простой марке под хорошим мелкоскопом" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 14 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 В продолжение дискусии о том, что было раньше - яйцо или курица, а также к вопросу о наличии цветных уголков в фоне марки помещаю вот такую марочку..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 14 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 В продолжение дискусии о том, что было раньше - яйцо или курица, а также к вопросу о наличии цветных уголков в фоне марки помещаю вот такую марочку..... Прелестно...! Да ещё прошедшая почту! Прелестно! Так, что не на всех фонах есть уголки? Или скорее, не на всех фонах нет уголков? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mofn Опубликовано 14 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 Прелестно...! Да ещё прошедшая почту! Прелестно! Так, что не на всех фонах есть уголки? Или скорее, не на всех фонах нет уголков? Почитайте Лобачевского! Последнее слово в филателии Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 14 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 Почитайте Лобачевского! Последнее слово в филателии Если возможно, ссылочку бы на последнее слово. Интересно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 14 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 Если возможно, ссылочку бы на последнее слово. Интересно. Ну Вы блин, даете... Советские коллекционеры №№ (вроде) 13-16 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 14 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 Ну Вы блин, даете... Советские коллекционеры №№ (вроде) 13-16 За всем не услидишь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 14 мая, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 14 мая, 2010 За всем не услидишь. Можно и спец. Загорского почитать.... ..или Соловьева.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.