Legat

Я роликовым ничего тверже бумаги плотностью 250 г/м2 не резал. А что Вы собираетесь им делать? Думаю, он не предназначен для резки листового пластика или картона. Толщина ограничена прижимной линейкой...

Да, роликовый точно такой, как вы показали в 1-м посте. А гильотина у меня 100-миллиметровая - шире мне не нужна.

Для узких клеммташей несколько лет использую линднеровскую гильотину, а для крупноформатных (для блоков и листов) - роликовым. Нареканий нет. Резать узкие клеммташи роликовым не очень удобно, т.к. приходится отмерять длину каждый раз. Гильотиной проще - у нее есть упор-ограничитель. Когда нужно нарезать много клеммташей одного размера - получается быстро.

1974 г. По "Михелю" №1219-1220. По каталогу - копеечные, а по рынку - не знаю - марками не торгую.

Коллеги! С Новым годом! Пусть он будет хотя бы не хуже ушедшего...

Виктор, извините, неделю отсутствовал, но, как известно, лучше поздно, чем никогда... Поздравляю и желаю! Пусть уходящий год останется для Вас самым трудным по сравнению со всеми грядущими...

Вот, пожалуйста... <noindex>http://molotok.ru/rossijskaya-imperiya-rsf...3786809053.html</noindex>

Сднем рождения!

Андрей, так я и не претендую на "первооткрытие", а всего лишь поделился впечатлением. Сообщение, на которое Вы сослались, видимо, прошло мимо меня. Кстати, вышла-то в октябре, но продаваться начала в Питере в ноябре. Но теперь, если кто-то захочет найти на форуме сообщение об этой книге, будет проще... А если кто-нибудь еще приобретет альбом и поделится своими впечатлениями, будет совсем хорошо - надо же такие работы "двигать в филателистические массы"...

Коллеги, приобрел новую работу В.Б. Загорского "СССР. Проекты марок" и хочу поделиться с вами впечатлениями от знакомства с ней. Считаю, что появление этой книги окажет существенную помощь филателистам, собирающим почтовые марки СССР, будь то хронологическая или генеральная коллекция. При том, что текста в книге минимум: предисловие на русском и английском языках и переводы с русского на английский надписей на образцах почтовых марок. Качество полиграфии такое, что детали на иллюстрациях можно разглядывать в лупу. Одним словом - рекомендую...

Присоединяюсь к наилучшим пожеланиям коллег...

Игорь, наложи одну семикопеечную марку на другую и "ты все поймешь, ты все увидишь сам"...

Насколько я понимаю, к линднеровским листам с 18 отверстиями подойдут только оригинальные обложки с 18-ю кольцами для крепления листов, т.к. листы разных производителей имеют разное количество отверстий для колец. Попробуйте использовать папки с 4-колцевой механикой, но я не уверен, что результат будет удовлетворительным.

Так точно. Но на том же Молотке попадаются б/у Линднеровские папки по гораздо меньшей цене... Нужно только поискать.

Я пользуюсь вот такими "переплетами" с 18-ю кольцами... <noindex>http://molotok.ru/1124-komplekt-papka-pere...3745347625.html</noindex>

Нет! Я - страшнее...

Нет, Виктор, скорее - мудреете (от сумы и тюрьмы...) С украинскими коллегами пересекаюсь нечасто, но те, что старой школы - не измельчали. Просто их уже почти не осталось. А вот "хозяева жизни" - эти сильно измельчали: "талантов" среди них мало, зато крысятников...

Виктор, я же не к Вам с вопросом обратился, а к Тигру... Мне его философия интересна. Тем более, что подобные "философы", когда им "браслеты" на руках защелкиваешь, в семи случаях из десять мочатся в штаны от Версаче...

Э-э, коллега... Откройте секрет: что, по-вашему, "хорошо жить"?

Коллега, примите поздравления!.. Извините за опоздание, но вчера интернет мне был недоступен, а как известно, лучше с опозданием, чем совсем... Здоровья, удачи, в том числе нашей - филателистической и, как еще у нас говорят: сбычи мечт! С уважением, Легат.

Коллега Gallorosso написал: "Тогда это не каталог, а СПРАВОЧНИК. В каталоге должна быть оценка, хотя бы в условных единицах, пунктах степени редкости и т.п. И нахрен такой справочник нужен, если есть нормальные каталоги ? Указание размеров марок - это анахронизм, сохранившийся с тех допотопных времен, когда каталоги делали без иллюстраций или давали их частично, лишь для отдельных марок". Я возразил и постарался свое возражение аргументировать. Наш дискус уже отошел от именно каталога ИТЦ и перешел на терминологические рельсы: что должно называться каталогом. Обсуждать же достоинства и недостатки любого из существующих каталогов, как отечественных, так и импортных - дело неблагодарное...

Понимаю: подобная дискуссия лишена всякого смысла, но отвечу в надежде на то, что Вы меня поймете... Каталог и прейскурант - совсем не одно и то же. Вот, на всякий случай, статья из толкового словаря Ушакова: "КАТАЛОГ м. (греч. katalogos - Перечень). 1. Перечень книг библиотеки в каком-н. систематическом порядке. Алфавитный каталог. Систематический каталог. Карточный каталог. (см. карточка в 5 знач.). 2. Перечень музейных или выставочных экспонатов (рукописей, монет, предметов искусства). Каталог картин на выставке. 3. Перечень терминов, имен, формул той или иной науки (науч. устар.). Каталог писателей. Каталог звезд. 4. Книга, содержащая какой-н. из таких перечней". Как видите, об указании стоимости перечисляемых в каталоге предметов нет ни слова. То, что сегодня именуется филателистическим каталогом, на деле является обычным прейскурантом цен (помните, издавались такие в советские времена - без картинок, но с розничными ценами? Их и сегодня можно на "Молотке" встретить в разделе филлитературы и аксессуаров). А если Вы положите перед собой несколько каталогов и сравните приведенную в них оценку на один и тот же материал, то заметите некую "разбалансированность". У меня десятки каталогов, я работаю с ними часто, но при этом мне меньше всего нужны и полезны столбцы с ценами (думаю, не нужно объяснять, насколько они далеки от реальности). Точно также меня не интересуют "притянутые за уши" "разновидности" - марашки, типографский брак и рукотворные ошибки перфорации, украденные до перфоратора "беззубцовки" и прочая макулатура. На это создан ажиотажный спрос и даже издаются "каталоги" с ценами. Но работать с такой "литературой" - увольте. Думаю, не следует столь категорично рассуждать о предмете (в нашем случае - каталоге), толкование которого "допускает варианты"...

Вам приходилось держать в руках каталог, например, выставки в Третьяковке или зала фламандской живописи в Эрмитаже? Что-то цен на выставленные в экспозиции картины я там не видел. А вот размер полотен - приводится...

Про цену - не понял... Я купил по 1 т.руб за том. Том Ляпина стоит столько же, Зверев - вдвое меньше, А Соловьев - не намного... Относительно помощи коллекционеру... Смотря что называть помощью и какой помощи от каталога ожидать. Сравните информацию по каждому выпуску в упоминаемых нами каталогах... Мне кажется, что в каталоге ИТЦ есть все, что должно быть указано, тогда как в других каталогах что-нибудь из этого отсутствует. К тому же в нем нет умышленной дезинформации в качестве "ловушек" для плагиаторов и прочей ерунды, способной ввести в заблуждение неискушенного человека. Относительно помощи в расчетах я имел ввиду исключительно информацию о размерах марок в миллиметрах, приведенную в каталоге. Ведь не у каждого коллекционера, особенно начинающего, есть ВСЕ марки "живьем". Что-то ему еще предстоит приобрести, а место под них оставить надо. Посмотрев в каталог ИТЦ можно узнать, какого они размера и, при необходимости, прикинуть ширину поля у беззубцовых, угловые поля у зубцовых и т.п. Не зная размера марки (не рисунка, а именно марки) это сделать гораздо сложнее... Ну и, наконец, Павел, ведь я своего мнения никому не навязываю. Вячеслав спросил, что мы думаем об этом каталоге. Вы написали свою думу, а я - свою. Пусть Вячеслав решает, какая из дум ему подходит. А переубеждать кого бы то ни было - дело неблагодарное.

Я бы не был столь категоричен в оценке каталога ИТЦ, как Павел. Кстати, В. Соловьев значится в выходных данных в качестве составителя. Это - именно каталог, который приводит изображения марок в цвете и истинном размере, дает информацию о выпуске (художник, тираж, форма выпуска, размер марок и марочного листа и т.д.), но не дает оценки марок ни в рублях, ни в какой-либо валюте. Если, например, вы, Вячеслав, решите самостоятельно сверстать на компьютере альбомные листы в нужном вам сочетании марок (разновидности, оттенки и т.п.), то этот каталог поможет в рассчетах. В нем, практически нет разновидностей, а те, что указаны - для меня не очень понятно - почему приведены. Каталог энциклопедического формата и не очень удобен для переноски на большие расстояния из-за размера и веса, в отличие от каталогов обычного книжного формата (Соловьев, Загорский, Зверев и др.). Я пользуюсь им и не считаю сие издание бесполезным...