Данков

[Земщик]

Отлично. попросите его. Нам нужны реальные сегодняшние значения.

 

Реальные нынешние данные я уже привел (для безклеевых марок).

 

Кстати, вот что писали от этом выпуске Фаберже со Шмидтом еще в 1909 году.

 

 

Нигде не сказано, что 0.08 - для безклеевых марок (обычно такие уточнения делались, если измерялись марки без клея).

Указанная кверти толщина 0.10 мм безклеевой марки никак не коррелируется ни с 0.08 мм для клеевых марок согласно Шмидту, ни с 0.05 мм для безклеевых у марок Фаберже.

О чем это говорит - пусть каждый считает как хочет.

[Земщик]

Возможно. Но Шмидт потом делал пометки и коррелировал данные. В данном случае ничего нет. Но это, конечно. ни о чем не говорит.

Давайте попробуем выяснить сегодняшние значения толщин на всех возможных марках №7.

 

Действительно, существует один экз. каталога Шмидта с его поздними пометками и исправлениями, которые в ряде случаев кардинально меняют описанные им ранее данные.

НО! Эти пометки известны только одно человеку, у кого сейчас временно находится этот экз. каталога, и уж точно эти исправления нигде не публиковались (и вряд ли будут) и Вы их точно не знаете. Никакого отношения к выпущенным экз. каталога Шмидта (который есть у всех) это не имеет.

 

п.с. От себя добавлю - я не являюсь адептом культа Шмидта (хотя и уважительно отношусь к его работам), у него в каталоге косяков хватает, в некоторых случаях вообще бредятина написана. Предпочитаю во всем разбираться сам, если хватает материала для исследования. Впрочем, не мне вам это рассказывать...

[qwerty]

Реальные нынешние данные я уже привел (для безклеевых марок).

 

Кстати, вот что писали от этом выпуске Фаберже со Шмидтом еще в 1909 году.

 

 

Нигде не сказано, что 0.08 - для безклеевых марок (обычно такие уточнения делались, если измерялись марки без клея).

Указанная кверти толщина 0.10 мм безклеевой марки никак не коррелируется ни с 0.08 мм для клеевых марок согласно Шмидту, ни с 0.05 мм для безклеевых у марок Фаберже.

О чем это говорит - пусть каждый считает как хочет.

1909 год это сильно, но двухтомник датирован 1932 годом.

Там написано: Nur in wenigcn gebr.(gebrauchen)Stucken bekannt.

Было бы по меньшей мере странно предполагать, что КШ прибавил к измеренной им толщине нечто умозрительное.

Как я написал выше, моя марка стала 0,09. Могу только предположить, что получал зимой, марка была холодная, акклиматизации не было и набрала воду.

 

[UkrainePhil]

Действительно, существует один экз. каталога Шмидта с его поздними пометками и исправлениями, которые в ряде случаев кардинально меняют описанные им ранее данные.

НО! Эти пометки известны только одно человеку, у кого сейчас временно находится этот экз. каталога, и уж точно эти исправления нигде не публиковались (и вряд ли будут) и Вы их точно не знаете. Никакого отношения к выпущенным экз. каталога Шмидта (который есть у всех) это не имеет..

 

Александр. Вы зря защищаетесь - на вас не нападают. "никогда не говори никогда" - эти слова Козьмы Пруткова надо поставить эпиграфом к нашему форуму. очень актуально для земских марок. Никогда не делайте категоричных выводов - тем более на форуме. Мы же просто обсуждаем проблему.

 

Я переписываюсь с г. Грэйсом практически через день по разным вопросам. Вы 100% уверены, что я у него ничего не спрашивал про Данокв №7? И вы 100% уверены, что у меня нет листиков с пометками Шмидта?

Я уже не говорю о том. что есть еще экз. с пометками Фаберже. И его много людей видело.

С уважением.

[Земщик]

1909 год это сильно, но двухтомник датирован 1932 годом.

 

вы даже не понимаете, о каком литературном источнике идет речь. приведенный мною отрывок - не из шмидта 1932 г...

приобретите хотя начальные знания по земству и для начала поизучайте на досуге:

 

Schmidt C., Faberge A. Die Postwertzeichen der Russischen Land¬schaft¬sдmter. Bd. 1 (A-L) 1908 Petersburg, Russia

 

Как я написал выше, моя марка стала 0,09. Могу только предположить, что получал зимой, марка была холодная, акклиматизации не было и набрала воду.

 

Просто феерично.

Следующим шагом, вероятно, следует ждать прилет зеленых человечков через месяц и чудесное уменьшение толщины бумаги до требуемых 0.05 мм.

[Земщик]

Александр. Вы зря защищаетесь - на вас не нападают. "никогда не говори никогда" - эти слова Козьмы Пруткова надо поставить эпиграфом к нашему форуму. очень актуально для земских марок. Никогда не делайте категоричных выводов - тем более на форуме. Мы же просто обсуждаем проблему.

 

Я переписываюсь с г. Грэйсом практически через день по разным вопросам. Вы 100% уверены, что я у него ничего не спрашивал про Данокв №7? И вы 100% уверены, что у меня нет листиков с пометками Шмидта?

Я уже не говорю о том. что есть еще экз. с пометками Фаберже. И его много людей видело.

С уважением.

 

Виталий...

1. Всех страниц Шмидта с исправлениями у вас нет. И я действительно в этом уверен.

2. Разве что некоторые странички от сами-знаете-кого (как и у меня).

3. Про Данков - мне по сути безразлично. Я свое мнение (и данные) по Данкову привел - кто захочет, может использовать. Кому мое мнение покажется ошибочным или неавторитетным - могут смело его игнорировать. Я не обижусь

4. Про исправления Фаберже в курсе.

5. Рад за вашу бурную переписку. К сожалению, со своей стороны этим похвастаться не могу - в последнее время почти нет в этом желания да и потребности, увы... только чуть-чуть со старыми друзьями и коллегами: Ю.Е., Аркадием, Терри и пр.

 

Мы же просто обсуждаем проблему.

С уважением.

 

а она есть?

[qwerty]

а она есть?

Конечно нет. Никакой. Для тех, кто держал №7 в руках.

У меня в коллекции уже третья, а по держанию в руках - шестая.