Великолепная Вятка для QWERTY.

[tttt]

есть и зеленые, и серо-зеленые, и даже такого цвета как детский шампунь (серо-сине-зеленый?)

 

другое дело, что когда я описывал все гашения в обеих книгах, я описывал исключительно МАРОЧНЫЕ гашения.

так вот, гашения марок именно таким цветом мною не зафиксированы. Поэтому эти оттенки и не указаны.

а в безмарочных - их там было довольно много, зеленоватых оттенков.

Саша я бы воздержался от оценки этого предмета как безусловно настоящий

предмет с вопросами

надо подлинность оттиска исследовать..

[tttt]

serg2222 забанен на неделю

за постоянное хамство

[qwerty]

надо подлинность оттиска исследовать..

Лично меня терзают вот такие смутные сомнения:

Конверт мятый, а оттиск на складках без повреждений, отличии от некоторых букв.

Может это и нормально, а может и нет.

Тем более в свете этого:

Я много раз видел и тот, и другой вариант (когда письма, адресованные начальникам номерных участков, то проходили, то не проходили земскую почту).

Я такого не видел, поэтому и привел цитату.

 

[tttt]

Лично меня терзают вот такие смутные сомнения:

Конверт мятый, а оттиск на складках без повреждений, отличии от некоторых букв.

Может это и нормально, а может и нет.

Тем более в свете этого:

 

Я такого не видел, поэтому и привел цитату.

Прекрасно коллега!

вятские фуфлометатели на своем месте

этого достаточно ...

[qwerty]

Попутный вопрос.

Из экспоната крайне уважаемого коллекционера.

На ШГ2 похоже, как выставленный конверт на настоящий.

[qwerty]

А вопрос то, выясняется, что серьезный.

Как то невероятно выглядит наличие одномоменто в управе двух рвзных штемпелей.

Т.е варианта три:

1. В экспонате фальш(что вряд ли)

2. Штемпелей все-таки было два

3. Количество фальши зашкаливает. Даже в книжке она.

Оттуда же.

[Земщик]

Саша я бы воздержался от оценки этого предмета как безусловно настоящий

предмет с вопросами

надо подлинность оттиска исследовать..

 

Паша, ты прекрасно знаешь, что конверт подлинный.

Зачем тогда вся эта комедия?

У тебя в коллекции такой же конверт (из того же первоисточника - Вятский судебный архив).

Из Вятку в Вожгалу письмо могло быть доставлено только земской почтой, по правилам вят. зем. штемпель быть там обязан.

Безальтернативно...

 

 

 

[Gallorosso]

ИМХО, в шт. 1906 г. явно ЗЕМСКАЯ, а не ЗЕМСКаЯ, как на скетче рядом.

 

А вот в шт. 1902 г. маленькая "а" выглядит очень странно и явно не к месту.

Да и буквы в "МАЯ" какие-то неестественные ( да и вообще весь оттиск ).

По-моему, шт. 1902 г. - 100% фальшь.

Изменено 28 ноября, 2016 пользователем Gallorosso

[tttt]

Паша, ты прекрасно знаешь, что конверт подлинный.

Зачем тогда вся эта комедия?

У тебя в коллекции такой же конверт (из того же первоисточника - Вятский судебный архив).

Из Вятку в Вожгалу письмо могло быть доставлено только земской почтой, по правилам вят. зем. штемпель быть там обязан.

Безальтернативно...

у меня нет в коллекции ТАКОГО конверта...

[Земщик]

ИМХО, в шт. 1906 г. явно ЗЕМСКАЯ, а не ЗЕМСКаЯ, как на скетче рядом.

 

А вот в шт. 1902 г. маленькая "а" выглядит очень странно и явно не к месту.

Да и буквы в "МАЯ" какие-то неестественные ( да и вообще весь оттиск ).

По-моему, шт. 1902 г. - 100% фальшь.

 

Абсолютно верно...

 

ЗЕМСКАЯ - стандартный штемпель, именно он на всех известных марочных письмах и подавляющем большинстве безмарочных. Он известен со времен Фаберже, по нему вопросов нет в принципе.

 

ЗЕМСКаЯ - помимо неправильной геометрии, выглядит неестественно свежо и искусственно, четкость нереальная, никаких следов износа. Именно так и должен выглядеть фальшивый штемпель . ИМХО, 100% лепнина. Другое дело, что на том конверте и настоящий должен быть, а его там нет (Вятского)... Такое ощущение, что вятский почтарь забыл его там поставить, а через 90-100 лет кто-то захотел восстановить справедливость

 

п.с. Как в коллекции, так и в экспонате Никитина (а оба скана оттуда), помимо великолепных конвертов, была небольшая доля фальши. На ауке у Бушбаева все это всплыло - только с первого аука сняли порядка 10 лотов с торгов....

[qwerty]

п.с. Как в коллекции, так и в экспонате Никитина (а оба скана оттуда), помимо великолепных конвертов, была небольшая доля фальши. На ауке у Бушбаева все это всплыло - только с первого аука сняли порядка 10 лотов с торгов....

Абсолютно не тот случай. Этот был не снят, а продан 4 года назад за 4250+%.

И с АИЕПовским сертификатом.

Может он и фальшак, только где были глаза всех ыкспертов, включая Бушбаева.

А вот зато тот, который со времен Фаберже, стоит на абсолютно всех безмарочных фальшаках.

Кстати странно, что ромб не ставили. Придется тщательней правила проштудировать.

Ведь этот ромб, согласно Фаберже, действовал минимум до 1914 года.

И в его проданной коллекции не было ни одного письма с овалом.

У Голда овала нет, у Шмидта есть, но с пг 20.12.12, что крайне странно при таком количестве марочных и безмарочных писем за период, начиная с 12-15 лет до него.

П.С. Лично мне неизвестно ни одного №1 с овалом, что более, чем странно для пг 25.6.99, как указано в книжке. А №2 - 1905г.

Если у кого есть, покажите.

Изменено 28 ноября, 2016 пользователем qwerty

[Земщик]

Абсолютно не тот случай. Этот был не снят, а продан 4 года назад за 4250+%.

И с АИЕПовским сертификатом.

Может он и фальшак, только где были глаза всех ыкспертов, включая Бушбаева.

 

я это знаю.

мое сочувствие покупателю.

там и еще Вятка эпичная была (та, которая в Швецию). Тоже с сертификатом. Хорошо, что хоть ее никто не купил (со стартовой ценой переборщили).

 

п.с. Бушбаев не эксперт в земстве. От слова совсем.

 

[qwerty]

я это знаю.

мое сочувствие покупателю.

там и еще Вятка эпичная была (та, которая в Швецию). Тоже с сертификатом. Хорошо, что хоть ее никто не купил (со стартовой ценой переборщили).

 

п.с. Бушбаев не эксперт в земстве. От слова совсем.

 

Запамятовали Вы. Купили ведь. за 16000+%.

Если судить по морде, да, смешное письмо. Но, Фаберже.

А все таки. Есть у Вас №1 с овалом, или нет?

П.С. Он то этого не знает и выдает сертификаты. Видел и был удивлен.

Изменено 28 ноября, 2016 пользователем qwerty

[Земщик]

Кстати странно, что ромб не ставили. Придется тщательней правила проштудировать.

Ведь этот ромб, согласно Фаберже, действовал минимум до 1914 года.

И в его проданной коллекции не было ни одного письма с овалом.

У Голда овала нет, у Шмидта есть, но с пг 20.12.12, что крайне странно при таком количестве марочных и безмарочных писем за период, начиная с 12-15 лет до него.

 

Тут следует учесть, что во времена Фаберже, а потом и Бохмана, письма таких уездов, как Вятка, Нолинск и т.д. считались очень редкими, их было известно буквально единичные экз. (как правило, из СПБ архивов). И только в 1990-х и 2000-х годах, когда раздеребанили Вятский судебный архив, сотни марочных и тысячи безмарочных писем уездов Вятской губ. хлынули на рынок, почти полностью их обесценив...

 

п.с. Кстати, очень возможно, что тот ярко-синий смешной штемпелек с "а" слепили за несколько лет до того, как Вятка хлынула на рынок. Похоже, что у фуфлодела не было четкого оригинала, вот и получилась отсебятина. Или наоборот он понял, что точной копии не получится - и решил сделать закос под "другой экз. штемпеля"

[qwerty]

Тут следует учесть, что во времена Фаберже, а потом и Бохмана, письма таких уездов, как Вятка, Нолинск и т.д. считались очень редкими, их было известно буквально единичные экз. (как правило, из СПБ архивов). И только в 90-х и 00-х годах, когда раздеребанили Вятский судебный архив, сотни марочных и тысячи безмарочных писем уездов Вятской губ. хлынули на рынок, почти полностью их обесценив...

 

п.с. Кстати, очень возможно, что тот ярко-синий смешной штемпелек с "а" слепили за несколько лет до того, как Вятка хлынула на рынок. Похоже, что у фуфлодела не было четкого оригинала, вот и получилась отсебятина. Или наоборот он понял, что точной копии не получится - и решил сделать закос под "другой экз. штемпеля"

Т.е. марки №1 с овалом Вы не видели?

[Земщик]

Запамятовали Вы. Купили ведь. за 16000+%.

Если судить по морде, да, смешное письмо. Но, Фаберже.

А все таки. Есть у Вас №1 с овалом, или нет?

П.С. Он то этого не знает и выдает сертификаты. Видел и был удивлен.

 

1. Скорее "типа купили", чем купили (как утверждают злые языки - почти все самое дорогое тогда), но то отдельная тема, которую лучше не поднимать. Чужие скелеты в чужом шкафу...

2. Фаберже ИМХО лучший провенанс, но тут не тот случай.

3. Посмотрел. В моей коллекции таковых нет. Марка, вырезка, конверт - но все с №2. Базу по гашениям смотреть долго и лениво, но по памяти - таковых не припомню (хотя просто не обращал на это внимание). кстати, и на №2 овальных гашений немного - штук 7 конвертов марочных, несколько вырезок и два десятка марок. И все... Ромбических минимум на порядок больше.

4. То не сертификаты, а аукционные гарантийки или опинионы. Кто их только не выдавал: и Бушбаев, и Кондриков, и Хеллман... Из коллекционеров Т.Пейдж и я иногда... Другое дело, что надо разбираться и отвечать за то, что пишешь в бумаге. А то потом получается, что Бушбаев, доверяя своим экспертам, подписывает бумагу, например, на подлинный негашеный Херсон №1, который по факту оказывается новоделом... Бушбаев на сегодня пожалуй самый уважаемый эксперт по СССР и России, но вот земство - это ж не его совсем специализация...

[qwerty]

2. Фаберже ИМХО лучший провенанс, но тут не тот случай.

Конечно же не тот. С 13 года были только госпочты. А письмо - 14.

И это не говоря о смешной марке.

3. Посмотрел. В моей коллекции таковых нет. Марка, вырезка, конверт - но все с №2. Базу по гашениям смотреть долго и лениво, но по памяти - таковых не припомню (хотя просто не обращал на это внимание). кстати, и на №2 овальных гашений немного - штук 7 конвертов марочных, несколько вырезок и два десятка марок. И все... Ромбических минимум на порядок больше.

Вот-вот. Есть у меня на этот счет одна идея, но, пока, все очень сыро.

Из коллекционеров Т.Пейдж

И это зря. К примеру, из 6 вятских конвертов 4 неправильные.

 

 

 

[qwerty]

Зем. марок там не должно было быть в принципе.

Все, что приходило с гос. почты, шло далее по Вятской зем. почте БЕСПЛАТНО. Такая практика, кстати, была во многих уездах.

При этом ставился зем. штемпель. Именно так, как на указанном письме.

Вятские зем. марки никогда не использовались как ДОПЛАТНЫЕ (т.е. письма, пришедшие с гос. почты на земскую, ПОЛУЧАТЕЛЬ не оплачивал).

Область использования Вятских зем. марок - только как ОПЛАЧЕННЫЕ (т.е. всегда платил ОТПРАВИТЕЛЬ); маршруты: село-село, село-уезд, село-уезд-империя, уезд-село (если без гос.почты!).

Казенка естественно была бесплатной во всех вариантах.

Не совсем так.

Пока не ознакомился с правилами, лень регистрироваться в библиотеке.

Нашел вот это:

Условия пересылки писем, в силу разных обстоятельств, со временем менялись.

Так, с 1897 по 1907 гг. существовал двухкопеечный сбор за частное письмо, пересылаемое по земской почте.

Но затем, как доставлявший большие неудобства населению, сбор был отменен, если частное письмо оплачивалось казенными почтовыми марками.

Источник: Девятые Герценовские чтения. Материалы научной конференции. / КОУНБ им.А.И. Герцена.- Киров, 2007

 

[Copperfield]

Простите, что влезаю в беседу. А что за история с Вятским судебным архивом? Почти ничего не знаю о земской почте, но имею некоторое представление о работе архивов и в архивах.

[tttt]

пока в порядке дискуссии..

https://forum.philatelie.net/index.php?showtopic=10546

большой овальный штемпель на всех предметах идентичный

в связи с этим вызывают вопросы ВСЕ безмарочные предметы с этим оттиском

те иметься кусок архива и некто(владелец на тот момент)

пытаеться улучшать имеющиеся предметы

подлиность шлемпеля вероятна(например из тогоже архива)

прошу высказаться

конструктивно ..

[Земщик]

в связи с этим вызывают вопросы ВСЕ безмарочные предметы с этим оттиском

те иметься кусок архива и некто(владелец на тот момент)

пытаеться улучшать имеющиеся предметы

 

идея эта интересная и довольно дерзкая, хотя и не новая.

но тем не менее, есть несколько фактов в пользу этой гипотезы (против нее тоже есть факты).

как-нибудь напишу подробнее...

 

 

[Koran]

три известно безупречных, из СПБ архивов...

 

еще есть в Яранск и Слободской отправленные, но по-моему то какое-то фуфло.

 

И где там видно маршрут из села в Вятку? Вижу только Вятка-С.Петербург.

 

[Koran]

Это явная фальшь. Можга в елабужском уезде - послано в Елабугу. Марки Вятского уезда быть не может.

 

Не явная. Была т.н. "межуездная земская почта" - когда земская почта одного уезда обслуживала и часть соседнего (особенно "пограничные" села).

 

Из Вятки в Можгу почта как раз и ехала через БольшеКибьинское.

Изменено 30 ноября, 2016 пользователем Koran

[qwerty]

Из Вятки в Можгу почта как раз и ехала через БольшеКибьинское.

Госпочта?

А причем здесь Вятка, если у Елабуги граница только с Сарапулом и Малмыжом?

[Koran]

Как это причем - в Вятке находилась губернская земская управа. Скорее всего в т.н. безмарочных уездах Вятской губернии иногда использовались марки других уездов. Данный конверт не единичный случай такой франкировки. Если гашение на марке подлинное (что надо смотреть вживую), то конверт только подтверждает мое мнение.