Duck Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 (изменено) Уж пару лет меня мучают сомнения по правой марке Фальшь или плохая печать? Очень многое смущает в клише... (локоть, подмышка, грудь и брюшло пролетария, колени), да и вообще, корявое какое-то клише... В каталогах указывают на существование фальши этих марок, но картинок и описания - не встречал... есть у кого заведомая фальшь, для показа? Изменено 2 декабря, 2009 пользователем Duck Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Фальшь или плохая печать? Моё мнение - плохая печать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 2 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Моё мнение - плохая печать. а как же привычка везде фальшь видеть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 а как же привычка везде фальшь видеть? Точнее не видеть, а предполагать. А вижу когда есть основания, прямые или косвенные. Кстати, здесь на форуме некоторые вещи, которые признали подлинниками, я всё таки не признал, но не стал спорить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 2 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 к примеру...? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 к примеру...? Не стоит... Начнутся выпады. Просто если они встретятся мне когда нибудь, буду знать от куда ветер. Да и я вполне возможно мог ошибиться, всё таки марки не "живьём". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 2 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Не стоит... Начнутся выпады. рабочая ситуация, "выпадов боятся - на форум не ходить" (с) моё!) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 рабочая ситуация, "выпадов боятся - на форум не ходить" (с) моё!) Да ну, только нервы трепать... Если бы спорили по рабочей ситуации, а то... Потом доказывай, что ты не верблюд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 В следующий раз открывайте темы с голосованием. Мой голос за то, что правая - фальш (чёрные полоски фона побиты, особенно с местах где есть коричневые тени (например над последней двойкой). При раздолбанности клише один цвет не должен влиять на другой; другое дело, если клише подделывали пытаясь разделить цвета на фотографии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ger Piter Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 (изменено) Я конечно "зелёнка", т.е. молодой ишо. Но если показанные две марки должны быть идентичны за исключением КАЧЕСТВА печати - так и нет. Общий рисунок - да, совпадает, но в деталях - нет. Например в расположении деталей рисунка относительно друг друга и размеров отдельных частей - не очень ("10 Р". и серп и молот). Такое впечатление, что рисунок в основном повторили, но в основном. Впечатление, по крайней мере, если не фальш, то клише - другое. Но я могу и ошибаться. Изменено 2 декабря, 2009 пользователем Ger Piter Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Например в расположении деталей рисунка относительно друг друга и размеров отдельных частей - не очень ("10 Р". и серп и молот). Сдвиг краски - не в счёt. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Общий рисунок - да, совпадает, но в деталях - нет. Например в расположении деталей рисунка относительно друг друга и размеров отдельных частей - не очень ("10 Р". и серп и молот). Такое впечатление, что рисунок в основном повторили, но в основном. . Я тоже на это обратил внимание, но думаю это не так. Моё мнение, как раз основывается на точных совпадения, но размыто, как при плохом клише и более жидкой краске. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Petro Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 но размыто, как при плохом клише и более жидкой краске. Я бы сказал - фальш. Клише совсем другое и краска ни при чем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Тогда, лучше пусть Duck скажет, какая там печать - типо или лито, или закачает увеличенный фрагмент. Все замечания характерны для литографской печати. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Уж пару лет меня мучают сомнения по правой марке .. Фальшь или плохая печать? .....есть у кого заведомая фальшь, для показа? Не надо мучаться..... На фальш не похожа, фальшивки тех лет были только литографские, у вас типография.... А об современных фальшивках этих марок что-то не известно.... Назовем вашу марку "деградированное клише". На чердак не полез, вот что с ходу наскреб - "прогрессирующая деградация".... PS. Фальшивки этих лет где то были - найду - выложу..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Не надо мучаться..... На фальш не похожа, фальшивки тех лет были только литографские, у вас типография.... А об современных фальшивках этих марок что-то не известно.... Назовем вашу марку "деградированное клише". На чердак не полез, вот что с ходу наскреб - "прогрессирующая деградация".... PS. Фальшивки этих лет где то были - найду - выложу..... Вот это верно и скан, то есть пример хороший. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Не надо мучаться..... На фальш не похожа, фальшивки тех лет были только литографские, у вас типография.... А об современных фальшивках этих марок что-то не известно.... Назовем вашу марку "деградированное клише". На чердак не полез, вот что с ходу наскреб - "прогрессирующая деградация".... PS. Фальшивки этих лет где то были - найду - выложу..... Не согласен, Из показанных Вами - верхняя двойной принт - сразу не в счёт. На остальных гляньте на вертикальную полосу живота под левой сиськой. Она обрывается как ей и положено. А у Duck её завернули вправо вниз - по-моему очевидная ретушь. Да и таких побитостей полосок фона я не вижу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Не согласен, Из показанных Вами - верхняя двойной принт - сразу не в счёт. На остальных гляньте на вертикальную полосу живота под левой сиськой. Она обрывается как ей и положено. А у Duck её завернули вправо вниз - по-моему очевидная ретушь. Да и таких побитостей полосок фона я не вижу. На полоске просто краска растеклась, а тут вообще лишай на фоне. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 На полоске просто краска растеклась, а тут вообще лишай на фоне. Ну с этим (относится и к марке и к скану) разве что в туалет не ходили. Хотя, впрочем, могу и ошибаться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Ну с этим (относится и к марке и к скану) разве что в туалет не ходили. Хотя, впрочем, могу и ошибаться. Она же... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 2 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Тогда, лучше пусть Duck скажет, какая там печать - типо или лито, или закачает увеличенный фрагмент. Все замечания характерны для литографской печати. типо, конечно... была бы лито - я б не спрашивал... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 2 декабря, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 крупно, аж 3,5 метра... <noindex>http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/03/64/645004dae928d8395fe8dccea1fd3062.jpg</noindex> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
эксперт Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 крупно, аж 3,5 метра... Печать действительно типографская. Да всё нормально, клише поплыло... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уже дед Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 Глядя на такую "большую" марку все становится ясным. Ничего здесь с клише не произошло, никуда оно не "поплыло" и не "деградировало". Бумага была немного мокрее и краска пожиже - вот и результат..... Затейник Вы Павел, однако...... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zero Опубликовано 2 декабря, 2009 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2009 (изменено) Причина брака,недостаточный прижим бумаги к печатному полотну-клише(расплывчивость.рябость в изображении),непохоже на фальш.Фальш стараются сделать с хорошим качеством,что бы не отличили.А вот такие вещи попадают из процессов приладки.Подругому выглядит клише...ну может его реставрировали,битое было.Да и не на лазерах их выжигали и даже наверное не один и тот же человек делал,вполне могут отличаться друг от друга. Что-то решили что пройдёт,что-то не заметили.Да и время было тяжёлое что бы бумагой раскидываться. Изменено 2 декабря, 2009 пользователем zero Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.