1941, Народное ополчение

[sssss.ua]

Ничего никуда не проскакивало. Смотрим дырочки справа. Пятая и восьмая снизу. Они левее остальных. Потом отсчитываем дырочки на поле от "правильной" перфорации. Находим две аналогичный дырдочки. Пятая и восьмая.

 

не я так не понимаю)))знаю только что на стомарочном листе 10 на 10 украинского стандартса до 8 рядов (стольбцов)марок бывает неперфорировано при гребенчатой перфорации))

[Уже дед]

А кто имеет обьяснение для этих двух выделенных участков?

[mofn]

А кто имеет обьяснение для этих двух выделенных участков?

 

Семен Семеныч! И он еще предлагает мне очки снять! Говорю же - обычная перфорация плюс две лишние дырки - от верхней горизонтальной линии перфорации.

Изменено 22 февраля, 2010 пользователем mofn

[Уже дед]

... лишние дырки от верхней линии перфорации. Ровно две штуки (дырки)

 

 

согласен... одел черные очки и .. увидел....

[sssss.ua]

А кто имеет обьяснение для этих двух выделенных участков?

 

это просто из области точного машиностроения качество котрого в СССР помоему прича во языцах...а вы на 100% уверены что расстояние между двумя соседними иглами везде совпадает с точностью до микрона?

[vpd1959]

А кто имеет обьяснение для этих двух выделенных участков?

В том то и дело, что эти два участка все портят с проходами гребенкой. Можно проходить сверху вниз, можно наоборот и по несколько раз. Но перфорация делается не на швейной машинке в ручную и есл в одном месте не попали дырка в дырку, то непопадание должно быть и других местах, а их нет. Поэтому это два удара линейной перфорации.

[Уже дед]

Надо бы это "ополчение" в отдельную тему выделить....

[Уже дед]

А кто имеет обьяснение для этих двух выделенных участков?

 

Смотрю я на эти два участка и кажется мне, что одна из двойных горизонтальных и одиночная верхняя это дополнительные ряды - иначе как обьяснить эти двойные дырки?

[sssss.ua]

начнем сначало)))

как шла гребенка снизу-вверх или сверху -вниз?

ну че такой прстой вопрос никто не ответит?

Изменено 22 февраля, 2010 пользователем sssss.ua

[mofn]

Поэтому это два удара линейной перфорации.

Логично. Только почему-то эта "линейная" перфорация очень похожа на гребенку. Вот я и говорю - может иголки разной длины и есть возможность "ударить" гребенкой так, что горизонтальная линия пробъется, а вертикальные - нет. Я других объяснений не вижу. Может такое быть?

[vpd1959]

Смотрю я на эти два участка и кажется мне, что одна из двойных горизонтальных и одиночная верхняя это дополнительные ряды - иначе как обьяснить эти двойные дырки?

Я об этом и говорю.

[Уже дед]

....эта "линейная" перфорация очень похожа на гребенку....

 

 

Не только похожа, но и полностью совпадает с перфорацией по низу марки.....

[sssss.ua]

Предлагаю следующую версию:

Изначальный гребень шёл вниз. Дырки линии №1 и низа совпадают. По какой-то причине вертикальный шаг гребня оказался слишком большим и марка (ряд) вышла очень большой по веркикали. Её решили обрезать, перевернули лист и шлёпнули по краю гребнем вверх (с непривычки два раза - № 2 и 3). На вертикальной стороне справа видны признаки двойной перфорации - лунки скошены.

 

вот тут только надо поменять цифирки не 2 ,3 а 1,2 а там где 1 поставить 3

Изменено 22 февраля, 2010 пользователем sssss.ua

[vpd1959]

Не только похожа, но и полностью совпадает с перфорацией по низу марки.....

Если размер линейки такойже, что и горизонтальный размер гребенки почему бы им не совпадать?

[mofn]

Если размер линейки такойже, что и горизонтальный размер гребенки почему бы им не совпадать?

 

Не по размеру, а по характеру. Иголочки неровно стоят, с отклонениями. Эти отклонения повторяются.

[sssss.ua]

Судя по всему никто ничего нового по марке ополчения добавить не может.

Поэтому хотелось бы вернуться к начальной теме этого топика.

Может быть кто-то может сказать по месту в листе следующих разновидностей.

Хотел бы спросить у "Уже Деда" насчет похода на чердак.

 

 

а что говорить по ополчению все предельно ясно,лист изначально не был перфорирован .Было перфорировано только поле и лист застрял это привело к двойной перфорации поля и остановке машины.Лист извлекли, перевернули, по новой настроили машину и пустили лист в повторную перфорацию в противоположном направлении и лист успешно был перфорирован полностью.

Гребенка в разных направлениях в данном случае имеет 4 общих прокола по два с каждой стороны.Из них два прокола полностью совпали один совпал частично и один практически не совпал это вызвано различным линейным расстоянием между иглами (угловой и следующей,банальный изгиб иглы например) с правой и с левой стороны гребенки.Представте зеркалное отображение гребенки при поворе листа на 180 градусов.

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем sssss.ua

[Уже дед]

....лист изначально не был перфорирован....

 

Еще одна мысль на свежую голову...

 

Рассматривается весь печатный лист или поступивший в продажу?

 

PS. Терзают меня сомнения, что синие линии на поле это разделительные линии печатного листа.....

[sssss.ua]

Еще одна мысль на свежую голову...

 

Рассматривается весь печатный лист или поступивший в продажу?

 

PS. Терзают меня сомнения, что синие линии на поле это разделительные линии печатного листа.....

 

хороший вопрос дед))браво))у нас на Украине когда такое получаетса на печатном листе раньше было 6 продажных(10*10)сейчас 4 (10*10) и когда находит такие то листы (продажные)так и лежат в пачке друг за другом и получаетса кругленькая сумма из расчета 70 -100 у.е марка без перфораци,от двух до 8 рядов бывает неперфорировано))

а тут надо подумать ,подумай ты на свежую голову))

[vpd1959]

Еще одна мысль на свежую голову...

 

Рассматривается весь печатный лист или поступивший в продажу?

 

PS. Терзают меня сомнения, что синие линии на поле это разделительные линии печатного листа.....

Не совсем понимаю, что это меняет.

Главная проблема в несовпадающих отверстиях в одном месте, а дальше они вдруг начинают совпатать. Так не бывает.

[mofn]

а что говорить по ополчению все предельно ясно,лист изначально не был перфорирован .Было перфорировано только поле и лист застрял это привело к двойной перфорации поля и остановке машины.Лист извлекли, перевернули, по новой настроили машину и пустили лист в повторную перфорацию в противоположном направлении и лист успешно был перфорирован полностью.

Гребенка в разных направлениях в данном случае имеет 4 общих прокола по два с каждой стороны.Из них два прокола полностью совпали один совпал частично и один практически не совпал это вызвано различным линейным расстоянием между иглами (угловой и следующей,банальный изгиб иглы например) с правой и с левой стороны гребенки.Представте зеркалное отображение гребенки при поворе листа на 180 градусов.

 

Я как-то непонятно пишу? Так понятнее?

[sssss.ua]

Я как-то непонятно пишу? Так понятнее?

 

если честно то так еще непонятнее))я искрене хочу понять и не могу понять что вы сравниваете.

а вот на сканах CCCP777 мне все понятно просто и доходчиво.И поэтому большое ему спасибо,если раньше я считал это рукаблудством и не знал за что зацепитса то теперь буду присматриватса.

если вы сравниваете двойную горизонтальную перфорацию которая вверху с нижней то ее (верхную двойную перфорацию) нужно развернуть на 180 градусов при сравнении что с верхней одинарной, что с нижней,а вы просто делаете смещение вниз без разворота))

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем sssss.ua

[vpd1959]

По-моему это несовпадение как раз и говорит о том, что гребень шёл в разные стороны - см. зелёную и лиловую мазню на картинке внизу. Перфорация линии 1 и низа совпадают - компьютер не обманешь. А вот на вопрос почему шаг гребня был больше - уже, наверное никто не ответит.

Вопрос такой. Когда Вы накладывали перфорацию линии 1 на нижнюю перфорацию, Вы накладывали 1:1 или накладывали зеркальное отражение префорации линии 1? Если лист переворачивали, то должно быть зеркальное отражение перфорации.

Если действительно совпадает с зеркальным отражение, то тогда возможно лист переворачивали.

[mofn]

если честно то так еще непонятнее))я искрене хочу понять и не могу понять что вы сравниваете.

а вот на сканах CCCP777 мне все понятно просто и доходчиво.И поэтому большое ему спасибо,если раньше я считал это рукаблудством и не знал за что зацепитса то теперь буду присматриватса.

если вы сравниваете двойную горизонтальную перфорацию которая вверху с нижней то ее (верхную двойную перфорацию) нужно развернуть на 180 градусов при сравнении что с верхней одинарной, что с нижней,а вы просто делаете смещение вниз без разворота))

 

Ок. У перфоратора часто не все иголки расположены на одной линии и на равном расстоянии. Поэтому получаются широкие и узкие зубчики, некоторые отверстия смещены. Вот и смотрите на мою картинку - отклонения перфорации на марке и на поле идентичны. Это значит, что и поле и марка перфорировались в одном направлении. Соответственно, никуда лист не переворачивался.

 

Плюс к абсолютно нормальной перфорации этой марки присутствуют две дополнительные линии перфорации - одна выше, другая совпадающая с нормальной. Либо это две линейные перфорации, либо две гребенки у которых по какой-то причине не пробились собственно гребни. Я других вариантов не вижую

[sssss.ua]

Ок. У перфоратора часто не все иголки расположены на одной линии и на равном расстоянии. Поэтому получаются широкие и узкие зубчики, некоторые отверстия смещены. Вот и смотрите на мою картинку - отклонения перфорации на марке и на поле идентичны. Это значит, что и поле и марка перфорировались в одном направлении. Соответственно, никуда лист не переворачивался.

 

Плюс к абсолютно нормальной перфорации этой марки присутствуют две дополнительные линии перфорации - одна выше, другая совпадающая с нормальной. Либо это две линейные перфорации, либо две гребенки у которых по какой-то причине не пробились собственно гребни. Я других вариантов не вижую

 

я задал вам конкретный вопрос какую из верхних горизонтальных перфораций вы сравниваете с нижней?

если одинарную то это сравнение уже было сделано на других сканах,если двойную то сравнение некорректно вопервых нужно попробывать перевернуть двойную перфорацию а во вторых она двойная и не подходит для сравнения на предмет формы отверстий и формы зубчиков.

Далее а никто и не оспаривает что одинарная перфорация вверху полностью совпадает с нижней,это тоже было докзано на других сканах.А верхняя одинарная перфорация как раз и находитса на поле марки но и двойная горизонтальная перфорация тоже находитса там же))

далее горизонтальная двойная перфорация это гребенка 100% потому что на поле на правой стороне перфорации есть точно такой же видиный двойной удар иголок как и на горизонтальной двойной перфорации, ось снизу-вверх,слево-направо с левой стороны этого видно не будет потому что смшение двойного удара игл ушло на соседную марку.

Это противорерич вашим заявлениям о гребенки с непробитыми боковыми сторонами, и не может быть линейной перфорацией.

Я этот вопрос очень сильно расжовываю потому что как не странно он оказался ооооочень важным и открывает глаза на много ошибок в каталогах на золотом стандарте))

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем sssss.ua

[kinf]

Коллеги....смое что интересное,что этим-\т.е.2й перфорацией,путанка с греб. и лин.\очь активно местные фил.дилеры занимаются

Подкупают людишек на фабреке и....2я и 3йя...да какая хошь сделают...

И все тип официально.

Дива даюсь