Гагарин 1961 года с точкой

[Гость magnus_z]

тогда сходитса,только про секретность это он загнул,судя потому что этот выпуск отэстэошили почти весь,это был дозаказ межкниги,запад полюблят наше СТО.

малоформатные листы это не первый выпуск

Получается, что печатали на печатных машинах 3-х видов - "большой" лист, 5х3 и 5х2? Тогда, получается, что был основной тираж ("большой" марочный лист), и два дополнительных, 5х3 и 5х2?

[sssss.ua]

Получается, что печатали на печатных машинах 3-х видов - "большой" лист, 5х3 и 5х2? Тогда, получается, что был основной тираж ("большой" марочный лист), и два дополнительных, 5х3 и 5х2?

угу,большой делали в москве а дозаказы в перми,план при сэресере это был закон)))а заказ от буржуев надо выполнять,клиент всегда прав))

[serg-06]

Свой Вики - каталог пишете?

 

Боюсь - это затея не для меня... Хватит мне и Беларуси :-) Ну, с Россией помочь кому... если кто возьмется. С Украиной повозиться на пару со спецами с Украины...

В СССР я все больше разорачароваюсь...

 

В каталогах ЦФА такая мелочь, как количество марок на листе, не упоминалась.

Это понятно. Но Михель - добросовестно указывает и формат листа, и дату выпуска. Откуда-то он же берет инфу? Я понимаю, что "родной официальный каталог" предпочтительнее - но если "родной официальный" - "напустил туману"?

 

По поводу этого выпуска Михель (СОВЕРШЕННО БУДНИЧНО!) описывет выпуск так, как он описывает и все остальные. И он утверждает, что марки 3 и 10 коп "поступили в обращение" в листах по 5*10, а марка 6 коп - в листах по 5*3 сцепок м+к ( или по 5*6 марочных мест).

А Ляпин пишет, что существование листов 5*3 НУЖДАЕТСЯ В ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ!

 

Я еще могу понять (это, если попытаться "не ронять имидж советской филателии") что ребята-печатники, в целях экономии бумаги - пустили на оставшееся на печатном листе (с распланированными листами 5*3 ( 5*6 марочных мест) - еще и на свобдное место ряд листов 5*2 (5*4 марочных мест)... Мол не выбрасывать же бумагу! Хотя - судя по марками остальных номиналов - прекрасно бы влез лист 5*5 (5*10 марочных мест)... Плохо пляшет... И потом, если в обращение реально поступали листы разных форматов - что, филателисты того времени не обратили на это внимание? Вот, совсем некому было об этом написать?

А тут еще и вылазит "супербольшой" лист 5*6 ( 5*12 марочных мест?)

А другие примеры таких листов - есть? Других выпусков марок таких же размеров?

Или для этого выпуска собрали оборудование - и, отпечатав - опять разобрали?

 

А Нарышкин пишет, что марки 3 и 10 коп - были в листах 5*5 !!!

 

И куда "бедному христианину податься"?

Так в каких листах изданы те по 3 млн. марок (для 3 коп - 5 млн), что официально объявлены вышедшими в 1961году?

 

То, что напечатано в "обстановке секретности" - не интересно...

 

 

После бума малых листов в 80-е вспомнили, что и некоторые старые марки печатались в листах с разным количеством марок. Их и внесли в каталоги. Вносили тогда, когда говорили авторам каталогов.

Или во время "бума малых листов" - решили "облегчить кошельки этих буржуев"? напечатав еще? уже в "малых листах"?

[Русский]

а лист у тебя Андрей ФАЛЬШИВЫЙ

настоящие листы ВСЕ имеют непробитое верхнее поле

как и листы 3на5

По-моему, вы погорячились. Возьмите например 10-копеечную марку из этой же серии. Существуют листы как с пробитым верхним полем, так и не с пробитым. Это не каталогизируется. Здесь может быть то же самое.

И потом, вот я нашел большой лист 5х6 с непробитым верхним полем. Если непробитое поле это главный признак, почему бы такой лист не использовать для фальсификатов?

Пусть лучше уважаемый Дед расскажет нам о результатах его поиска следов смеси "Белизна"

 

[Уже дед]

а лист у тебя Андрей ФАЛЬШИВЫЙ

настоящие листы ВСЕ имеют непробитое верхнее поле

как и листы 3на5

 

 

Зависть Павел Т., нехорошее чувство....

[Уже дед]

...Пусть лучше уважаемый Дед расскажет нам о результатах его поиска следов смеси "Белизна"

 

Это у Павла Т. наверно после бессоной ночи воображение не на шутку разыгралось - везде фальшивки кажутся

 

Лист показанный выше имеет нетронутый родной клей по всей поверхности - какая химия, какая белизна, о чем это?

[CCCP777]

не получается так, что б ВСЕ листы с непробитым чистым полем были... их же по одному на ПЕЧАТНОМ листе было

те,что печатались в верхнем ряду ПЕЧАТНОГО листа - должны иметь непробитое верхнее поле, а вот те, что ниже распологались (второй ряд продажных листов в ПЕЧАТНОМ листе) - должны иметь пробивку и сверху и снизу...

Абсолютно согласен, Вы только очень важное "НЕ" пропустили перед "по одному".

Якобы, эти листы печатали на Пермской фабрике Гознака, в цехе, где изготавливали марки членских взносов (профсоюз, ДСО всякие, ДОСААФ и т.п.). Марки эти крошечные и 100-марочный лист ваккурат по размеру - малый лист 5х2. И что поля, вроде бы, были не пробиты.

На мой вопрос: а почему не напечатали на обычном оборудовании в нормальном цехе? - в ответ услышал что-то, вроде, мол, в условиях строжайшей секретности делали...

Так это или нет на самом деле было - не скажу, но, возможно, нашим Знатокам это как-то послужит подсказкой.

В ДОСААФно/профсоюзную версию малых листов не верю - даже ДОСААФные марки печатали простынями - под размер печатных станков, которые никто миниатюрными не делает.

"правильный" состав смывающей жидкости может быть использован недобросовестными "спекулянтскими рожами" для опытов по изготовлению фальшивых малых листов с последующей продажей честным филателистам. А "фери" - собирательный образ некоего химического состава, пригодного для этих целей. Можно с таким же успехом назвать его "Белизной"...

Точно также не верю в возможность химического обесцвечивания обоих пигментов не уничтожив бумагу - хоть "белизной" хоть "синевой". Обьяснять "почему" - долго и нудно.

[tttt]

Зависть Павел Т., нехорошее чувство....

це не зависть а реальный взгляд на мир

осмотри нижнее поле...как там с клеем

моя проффесия предполагает верные решения

[tttt]

Абсолютно согласен, Вы только очень важное "НЕ" пропустили перед "по одному".

 

В ДОСААФно/профсоюзную версию малых листов не верю - даже ДОСААФные марки печатали простынями - под размер печатных станков, которые никто миниатюрными не делает.

 

Точно также не верю в возможность химического обесцвечивания обоих пигментов не уничтожив бумагу - хоть "белизной" хоть "синевой". Обьяснять "почему" - долго и нудно.

для особо грамотных

Вы готовы заплатить за фальшивый тысяч 30 рублей?

я могу Вам устроить встречу с продавцом и посмотрите бумагу...чтобы не нудно было обяснять

почему

[Legat]

Точно также не верю в возможность химического обесцвечивания обоих пигментов не уничтожив бумагу - хоть "белизной" хоть "синевой". Обьяснять "почему" - долго и нудно.

 

Саша, да Вы что, всерьез что ли приняли мой пост про Фери-Белизну? Я же пошутил, всед за Герром Питером... Хотя приходилось встречаться (не в филателии, правда) с такими чудеса криминальной химии, что если бы не сам видел, никогда бы не поверил...

А в истории про печать малых листов на малоформатном оборудовании сразу оговорился, что не знаю, какова степень ее правдивости и не утверждаю, что все именно так и было. Хотя, человек утверждает, что поля МЛ все-таки были не перфорированными, как и в каталоге (там, с его слов, изображение одного из тех пяти листов, что они обнаружили).

[serg-06]

Я тоже не верю в то, что пробитие/не пробитие перфорации по одной стороне листа - может служить признаком фальши. Такое не просто "сплошь и рядом" - это результат "нормального технологического процесса". (возможны варианты, при рамочной перфорациии)

И не верю, что для Пермской фабрики изготовили "уникальное оборудование"... Под это "уникальное оборудование" - нужна еще и "уникальная" бумажная фабрика... Соответственно, ГОСТы.... Слишком много завязано (даже с учетом того, что "прибыль" в СССР ни кого не интересовала...)

 

Но мне сомнительно, что марки в 1961г. изданы в листах разных форматов - и филателисты этого не заметили...

ИМХО - с этого бы и мог "начаться бум"....

Но "бум" начался позже...

[Уже дед]

це не зависть а реальный взгляд на мир

осмотри нижнее поле...как там с клеем

моя проффесия предполагает верные решения

 

 

Надо свой реальный взгляд обратить на клей марок продаваемых у себя в магазине.... .

 

Там 90% окажется не таким, мягко сказать, оригинальным.

[serg-06]

... Хотя, человек утверждает, что поля МЛ все-таки были не перфорированными, как и в каталоге (там, с его слов, изображение одного из тех пяти листов, что они обнаружили).

ИМХО - это-то как раз НОРМАЛЬНО.

Именно так и должно быть - если "ваш человек" видел их "сразу вместе"...

Поскольку "технология упаковки" предполагает, что печатный лист ( "стопка" печатных листов) режется на стопки марочных - и эти стопки упаковываются...

Было бы странно - если бы "ваш человек" одновременно видел 5 МАРОЧНЫХ листов ИЗ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПЕЧАТНОГО ЛИСТА! Или из разных - но из разных мест печатного...

С другой стороны - это "должно озачать", что раз существует 5 листов из одного и того же места в печатном - значит, было не менее 5 печатных. А сколько марочных было в печатном?

 

Единственное "нормальное" объяснение - что они ( не 5, а "много") были все разорваны...

Но мне бы хотелось видеть свидетельства "современников", что на самом деле были листы разных форматов - и они были все разорваны...

пока мне наблюдается - что листы "других форматов" - появились позже... А раз позже - это нельзя обяснить "почтовыми нуждами"... только "лохотроном филателистов"...

[Уже дед]

для особо грамотных ...

 

Для особо правдивых....

 

У каждого своих скелетов в шкафах хватает - специалист вы наш высококлассный !!!!

 

Эксперт по сканам фуфло определять гораздым....Слова немотивированные, на ветер бросающем...

 

для остальных сделал сканы переда-зада большегрузные для рассмотрения....

 

вот ссылки:

 

<noindex>http://img.villagephotos.com/p/2008-10/132...gagarin_004.jpg</noindex>

<noindex>http://img.villagephotos.com/p/2008-10/132...gagarin_007.jpg</noindex>

[Гость magnus_z]

Я тоже не верю в то, что пробитие/не пробитие перфорации по одной стороне листа - может служить признаком фальши. Такое не просто "сплошь и рядом" - это результат "нормального технологического процесса". (возможны варианты, при рамочной перфорациии)

И не верю, что для Пермской фабрики изготовили "уникальное оборудование"... Под это "уникальное оборудование" - нужна еще и "уникальная" бумажная фабрика... Соответственно, ГОСТы.... Слишком много завязано (даже с учетом того, что "прибыль" в СССР ни кого не интересовала...)

А мне, наоборот, не кажется странным, что печатали на разных печатных машинах. Сам не раз видел, как тираж начинали печатать на машине А1 формата, а затем спешно перевёрстывали на А2 и печатали на другой машине. И наоборот. Так что то, что было 3 тиража на печатных машинах разного формата, кажется вполне правдоподобным - в типографиях из-за срочности заказов и не такой дурдом происходит.

А что касается "уникальной" бумажной фабрики, так пришедший рулон бумаги в типографиях режут на любые форматы - хоть для рулонной печати, хоть для листовой.

[sssss.ua]

Я тоже не верю в то, что пробитие/не пробитие перфорации по одной стороне листа - может служить признаком фальши. Такое не просто "сплошь и рядом" - это результат "нормального технологического процесса". (возможны варианты, при рамочной перфорациии)

И не верю, что для Пермской фабрики изготовили "уникальное оборудование"... Под это "уникальное оборудование" - нужна еще и "уникальная" бумажная фабрика... Соответственно, ГОСТы.... Слишком много завязано (даже с учетом того, что "прибыль" в СССР ни кого не интересовала...)

 

Но мне сомнительно, что марки в 1961г. изданы в листах разных форматов - и филателисты этого не заметили...

ИМХО - с этого бы и мог "начаться бум"....

Но "бум" начался позже...

 

 

фабрика Перми это не уникальное оборудование ,это старое оборудование.

при ссср фонды распределялис так сначало москва получает новое ,а свое передает на переферию а на переферии списывают предедущее.

[tttt]

Для особо правдивых....

 

У каждого своих скелетов в шкафах хватает - специалист вы наш высококлассный !!!!

 

Эксперт по сканам фуфло определять гораздым....Слова немотивированные, на ветер бросающем...

 

для остальных сделал сканы переда-зада большегрузные для рассмотрения....

 

вот ссылки:

 

<noindex>http://img.villagephotos.com/p/2008-10/132...gagarin_004.jpg</noindex>

<noindex>http://img.villagephotos.com/p/2008-10/132...gagarin_007.jpg</noindex>

шкелеты не шкелеты а то что я видел..а это немало не имело дырок сверху....

требуеться дополнительное изучение предмета

[Уже дед]

....требуеться дополнительное изучение предмета

 

Вот и изучай, а понапраслину возводить не надо - надо быть специалистом, а не трепачом - у меня тоже много "баек" в загашнике имеется....

[Duck]

Вот и изучай, а понапраслину возводить не надо - надо быть специалистом, а не трепачом - у меня тоже много "баек" в загашнике имеется....

ша, мужчины!

 

давайте про Гагарина...

 

пока аргументов в пользу фуфла не последовало, кроме (оно же "типа") "я видел" токо с непробитым верхом... что уже об,яснили (и это очевидно) - что все известные ранее листики 5х2 из одной пачки, так сказать...

[CCCP777]

Пока история мне напоминает фальшивые Токийские блоки: сначала говорят, что 80% - фальш, потом выясняется, что её ни у кого нет, а когда наконец находится - то её "похожесть на оригинал" оставляет желать, мягко говоря, лучшего.

 

Так и здесь - фальши много, но чтобы её увидеть надо приходить "в полночь на сеновал", потом выяснится, что краску там наждаком стирали и незаметно было только ночью на сеновале.

[Русский]

Коллеги, вот что слышал я по этому поводу от человека, который те самые первые пять малых листов нашел и В.Б. Загорскому показал...

Маленькое дополнение: нашел первые пять листов, которые увидел Загорский, но не первые найденные вообще пять листов. И вообще про "пять листов" - это я цитировал мнение владельца листа, в его интересах занизить количество.

 

[Уже дед]

.... и незаметно было только ночью на сеновале....

 

.. и вообше там другим занимались.. на сеновале то...

 

Да ладно Александр, не обращайте внимание, "он" - потрепаться любит...

[Русский]

1. Htrr Oberstleutnant Piter! - фу, какая гадость! Я в соём нике немного другое имел в виду Гер Питер - так называли Петра 1 на Кукуе (Вот только не надо этого - от скромности не умрёшь и т.д.)

... Ферри - собирательный образ. Максим Исаев - собирательный образ советского разведчика.Капитан Врунгель ? собирательный образ советского пролетариата. ....... Любопытно

Ger Piter и прочие любители поговорить, название темы "Гагарин 1961 с точкой". Есть что сказать по делу? Нет - пишите в разделе "Треп". Флуда в интернете без вас хватает

 

[Русский]

По поводу этого выпуска Михель (СОВЕРШЕННО БУДНИЧНО!) описывет выпуск так, как он описывает и все остальные. И он утверждает, что марки 3 и 10 коп "поступили в обращение" в листах по 5*10, а марка 6 коп - в листах по 5*3 сцепок м+к ( или по 5*6 марочных мест).

..

А Нарышкин пишет, что марки 3 и 10 коп - были в листах 5*5 !!!

...

Или во время "бума малых листов" - решили "облегчить кошельки этих буржуев"? напечатав еще? уже в "малых листах"?

Вот такая картина. Загорский ошибается, точка на всех марках. Михель ошибается, и насчет марки 6к - там три типа листов, и насчет 3 и 10 коп, в их листах разное число марок. Ошибается, следовательно, и Нарышкин.

Я не говорю о том, что Михель безбожно путает даты выпуска марок этой и других серий 60-х, если они не выходили в один день, и так дезинформирует уже 50 лет.

Это я знаю, так как эти марки и листы СОБИРАЮ

А вы, не собирая марки, пытаетесь свести инфу. Не получится.

 

Насчет вашего последнего предложения - меньше надо искать заговоры. Если листы и допечатывали, то только в 60-х

 

[Legat]

Маленькое дополнение: нашел первые пять листов, которые увидел Загорский, но не первые найденные вообще пять листов. И вообще про "пять листов" - это я цитировал мнение владельца листа, в его интересах занизить количество.

 

Если тот, кого Вы процитировали - москвич, то он, очевидно, и есть тот столичный коллекционер, который как раз и купил этот лист у человека, на рассказ которого сослался я. Его слова про обнаружение МЛ я привел лишь потому, что он известный не только в Питере коллекционер в третьем поколении, вместе с другими коллеционерами много помогал в составлении каталога СК и, как правило, его информация никогда не была вымыслом...