Каталог фальсификатов марок СССР 1940-1991г.г.

[Михалыч]

Что же... спасибо за труды!

Вы меня извините... я могу ошибаться, но у меня вот какие мысли...

И слепому видно, что в вашем каталоге показанный блок (левый) идентичен тому (на 100%), что выставил я в этой теме (полностью передана цветовая гамма, + имеется один момент, идентичный на фото в каталоге и на моём скане). Данный скан я выставлял ранее, когда только зарегистрировался на форуме... была такая тема. И не только на этом форуме я засветил скан блока. Я это всё к тому, что... я не претендую на авторские права сканированного изображения, упаси Боже! И не важно, с какого ресурса вы взяли изображение для каталога!!! А просто из-за того, что лично вы, как автор каталога не рассматриваете возможность, что блок все же настоящий! Вы же не делали экспертизу "нашего" блока?! Не делали! А выставили его скан в каталоге... Теперь представьте момент, когда хозяин блока получит документ экспертизы, что на его блоке действительно не была нанесена надпись, что руки к блоку никто не прикладывал... далее, при продаже данного блока, покупатель естественно (возможно) будет ссылаться на ваш каталог и тыкать в фото нашего блока на странице вашего каталога и кричать - но вот здесь же написано, что он фальсифицирован! Получается, что вы ввели людей в заблуждение! Почему я написал, что есть вероятность того, что блок настоящий "без химии"? После обнаружения мною данного экземпляра, я писал в инэте везде о его наличии. Один товарищ сообщил мне в переписке, что видел точно такой экземпляр в Москве в филателистическом магазине аж за 60 т.р. Но тот блок имел сертификат экспертизы (цена блока 1 рубль, цена документа 59 999 р.) . Когда товарищ через неделю привел друга посмотреть на тот блок, им сообщили, что блок был продан. Вот такая информация. Плюс ко всему, я склонен верить и верю в ту историю, как блок появился у настоящего обладателя. А в ней нет версии, что с блоком химичили!

Еще раз напишу, что это мои мысли и я могу ошибаться. Я нисколько не хочу вас обидеть! Но прошу рассмотреть ход истории, предложенный мною и сообщить читателям форума - что вы по всему этому думаете?

Изменено 10 января, 2012 пользователем Михалыч

[Михалыч]

Что касается скана блока показанного в каталоге. Во первых, я бы не стал давать 100% гарантию об идентичности по расположению одного перфорационного отверстия. Но даже если и так. Этот скан у меня появился в начале 2000-х годов. Сейчас уже не скажу точно откуда, толи с открытого интернет ресурса, толи кто-то прислал, да наверное не суть важно. Ведь в каталоге не размещены эталонные изображения, где при малейшем расхождении в мелких деталях, информацию каталога можно не принимать во внимание.

Теперь о введении в заблуждение. Исходя из Вашей логики информацию о блоках со снятой краской нельзя вносить в каталог, так как теоритически существует блок у которого краска пропущена. Т.е. тогда человек после "трудов праведных" по снятию золотой краски может смело утверждать о его подленности, т.к. в каталоге его же нет. И опять получается я буду виноват, т.к. не внес его в каталог и ввел всех взаблуждение. Повторюсь, я сам видел блоки со снятой верхней строчкой текста, блок без номинала и слов "Почта СССР", он показан в каталоге. Т.е. получается надо считать, что такие блоки это фальшь, а там где нет всей золотой краски - это настоящие? И еще один момент. Если у Вашего товарища так давно такой блок, почему же он за несколько лет так и не сделал к нему сертификат?

И еще. На свете не так много книг - Библия, Коран, Толмут, где каждое слово истина и из которых не убавить, не прибавить нельзя. А я не апостол (так жизнь сложилась) и Библию написать не могу. Это всего лишь каталог, а не Новый Завет от Владимира.

 

Здесь я не согласен! Ибо именно на описание и картинку в каталогах и ориентируются коллекционеры... то, что в каталоге - это так сказать и есть "истина"!

 

... по выделенному предложению вашего высказывания - я бы написал (указал) в каталоге следующее - "наравне с подлинными экземплярами имеют место быть экземпляры с механическим удалением надписи". И как вариант изображения показал бы блок без надписей, "нарисованный" при помощи фотошопа, дабы не попасть в историю, описанную выше!

Снова повторюсь - у вас нет на руках ни одного заключения эксперта хотя бы по одному блоку с механическим удалением надписей. Позиция, показанная в вашем каталоге "приговорила" оригинальные экземпляры и перевела их в разряд фальсификатов (а вероятность существования и тех, и тех 50 на 50!!!).

Простите, я просто за справедливость!

 

... добавил доказательств... извините, но в каталоге скан именно нашего блока!

 

 

... на нашем скане перфорация с белыми точками, так как сканировали мы блок просто - положили прямо его на стекло и закрыли крышкой. А на крышке прижимающая поверхность светлая. В Вашем же блоке точки черные... ну, это всем понятно от чего!

Изменено 10 января, 2012 пользователем Михалыч

[vpd1959]

Здесь я не согласен! Ибо именно на описание и картинку в каталогах и ориентируются коллекционеры... то, что в каталоге - это так сказать и есть "истина"!

 

Что я хотел сказать написав, что в каталоге не эталонные изображения.

Вот к примеру скан двух фальшаков. По сути это одна и таже фальшивая двойная печать, но в некоторых деталях они различаются. Для того чтобы в каталоге были эталоны, нужно разыскать все экземпляры фальшаков и разместить их в каталоге? Вы сами поимаете, что это глупость.

 

... по выделенному предложению вашего высказывания - я бы написал (указал) в каталоге следующее - "наравне с подлинными экземплярами имеют место быть экземпляры с механическим удалением надписи". И как вариант изображения показал бы блок без надписей, "нарисованный" при помощи фотошопа, дабы не попасть в историю, описанную выше!

Снова повторюсь - у вас нет на руках ни одного заключения эксперта хотя бы по одному блоку с механическим удалением надписей. Позиция, показанная в вашем каталоге "приговорила" оригинальные экземпляры и перевела их в разряд фальсификатов (а вероятность существования и тех, и тех 50 на 50!!!).

Простите, я просто за справедливость!

 

В тоже время у Вас на руках нет ни одного сертификата о подлинности пропущенной краски. Что мешает обладателю раритета обратиться к эксперту и получить сертификат? И быть спокойным, что у него действительно уникальная вещь.

[Михалыч]

Про сертификат к этому блоку... вы же знаете, где живем мы?! Если лично вас, как коллекционера устроит заключение эксперта нашего национального банка и после вы поверите в подлинность блока, я звоню коллеге и он пойдет и будет пытаться сделать экспертизу. Но это же смешно - делать экспертизу в нац. банке, который никакого отношения не имеет к почтовым маркам. Но больше негде сделать эту проверку этому блоку в Киргизии... ну, если только в суд.экспертизу?! самому смешно.

Лично по мне, даже бумага от Загорского или еще какого названного эксперта не вселит в коллекционера (любого) уверенность в оригинальности материала. И лично для меня единственная экспертиза - это оценка состояния только на Гос.знаке. Но, где Гос.знак и где Бишкек?!

 

... можете сделать так... отпишите форумчанину Слащёву (он из Алматы), пусть он созвониться с товарищем Гольдиным и удостоверится в мнении коллеги (а тов. Гольдин блок видел и держал в руках!!!), а потом тов. Слащёв отпишет услышанное на форуме... но все мы помним, что "без бумажки мы ..., а с бумажкой человек"! Слова к делу не пришьёшь!

 

 

"Для того чтобы в каталоге были эталоны, нужно разыскать все экземпляры фальшаков и разместить их в каталоге? Вы сами понимаете, что это глупость." - не понимаю! Так как тогда получается, что в каталогах (того же Соловьёва) все описанные особенности почтовых марок по зубцовке, сдвигам, растрам, пропусков краски и прочей лабуды есть ГЛУПОСТЬ?

 

И всё таки у вас ХОРОШИЙ КАТАЛОГ!!!

Изменено 10 января, 2012 пользователем Михалыч

[vpd1959]

Про сертификат к этому блоку... вы же знаете, где живем мы?! Если лично вас, как коллекционера устроит заключение эксперта нашего национального банка и после вы поверите в подлинность блока, я звоню коллеге и он пойдет и будет пытаться сделать экспертизу. Но это же смешно - делать экспертизу в нац. банке, который никакого отношения не имеет к почтовым маркам. Но больше негде сделать эту проверку этому блоку в Киргизии... ну, если только в суд.экспертизу?! самому смешно.

Лично по мне, даже бумага от Загорского или еще какого названного эксперта не вселит в коллекционера (любого) уверенность в оригинальности материала. И лично для меня единственная экспертиза - это оценка состояния только на Гос.знаке. Но, где Гос.знак и где Бишкек?!

 

... можете сделать так... отпишите форумчанину Слащёву (он из Алматы), пусть он созвониться с товарищем Гольдиным и удостоверится в мнении коллеги (а тов. Гольдин блок видел и держал в руках!!!), а потом тов. Слащёв отпишет услышанное на форуме... но все мы помним, что "без бумажки мы ..., а с бумажкой человек"! Слова к делу не пришьёшь!

 

Думаю, что проблему подлинности должен решать сам обладатель раритета. Искать экспертов, которым он доверяет, посылать на экспертизу, получать сертификат и т.д.

Взваливать на себя чужие проблемы, мне как-то не хочется. Я бы своих кучку сгрузил бы на чьи-то плечи с удовольствием.

[Faunist]

Что касается скана блока показанного в каталоге. Во первых, я бы не стал давать 100% гарантию об идентичности по расположению одного перфорационного отверстия. Но даже если и так. Этот скан у меня появился в начале 2000-х годов. Сейчас уже не скажу точно откуда, толи с открытого интернет ресурса, толи кто-то прислал, да наверное не суть важно. Ведь в каталоге не размещены эталонные изображения, где при малейшем расхождении в мелких деталях, информацию каталога можно не принимать во внимание.

В начале 2000-х еще и форумов не было, да и интернет-ресурсов, где бы выкладывали сканы марок СССР, тем более с различными вариантами печати, тогда это мало-мало кого интересовало, как и прочие марашки.

Так что скан скорее всего появился в конце 2000-х, и возможно именно от Михалыча.

 

[vpd1959]

В начале 2000-х еще и форумов не было, да и интернет-ресурсов, где бы выкладывали сканы марок СССР, тем более с различными вариантами печати, тогда это мало-мало кого интересовало, как и прочие марашки.

Так что скан скорее всего появился в конце 2000-х, и возможно именно от Михалыча.

Ув. Faunist!

Думаю, что не надо обобщать и свое видиние мира прикладывать к другим. Если у Вас в начале 2000-х годов не было интернета, это совсем не занчит, что его нигде не было. Уже с середины 90-х годов я актино общался через интернет с филателистами, которые интересовались разновидностями. И их к Вашему сожалению уже тогда было не мало. Так что если Вас что-то не интересует, то это совсем не значит, что это не интересует никого. В начале 2000-х я уже выпустил первые свои каталоги по разновидностям, которые кстати продавались и в Москве на встречах филателистов в клубе Горького.

Что касается скана блока, я уже написал, что не могу сказать точно откуда он у меня появился, т.к. это было давно. Даже если на скане показан блок, который сейчас находится у знакомого Михалыча, как я написал это не суть важно, важна информация, что есть блоки со снятой золотой краской.

Так что успехов Вам в Вашем увлечении и не пытайтесь кого-то "лечить", если Вы в этом мало разбираетесь.

[Faunist]

Ув. Faunist!

Так что успехов Вам в Вашем увлечении и не пытайтесь кого-то "лечить", если Вы в этом мало разбираетесь.

Для начала - перечитайте написанное мной выше, чтобы не перевирать мои слова.

у меня регистрация в инете с января 1997г., в 2007г. пришло поздравление от компании Мейл.ру в связи с 10-летием пользования их услугами.

В начале 2000-х я уже выпустил первые свои каталоги по разновидностям, которые кстати продавались и в Москве на встречах филателистов в клубе Горького.

И где же тогда (в то время) располагался клуб Горького?

 

[CCCP777]

В начале 2000-х еще и форумов не было, да и интернет-ресурсов, где бы выкладывали сканы марок СССР, тем более с различными вариантами печати, тогда это мало-мало кого интересовало, как и прочие марашки.

Так что скан скорее всего появился в конце 2000-х, и возможно именно от Михалыча.

EFO (Error, Freaks, Оddities) они же пропуски/ошибки - интересовали людей всегда. Вот, например, подборка таких марок прошедших через еВай в конце 2000-начале 2001 года (слева в колонке жмите на EFO, заметьте, с картинками): <noindex>http://www.rossia.com/stamps/frstampinfo.htm</noindex>

Что касается "когда что началось" - мой первый емаил был с расширением ".su" (правда он был "групповой"), а до первого собственного пришлось ждать аж до 1991.

Изменено 12 января, 2012 пользователем CCCP777

[Михалыч]

В начале 2000-х еще и форумов не было, да и интернет-ресурсов, где бы выкладывали сканы марок СССР, тем более с различными вариантами печати, тогда это мало-мало кого интересовало, как и прочие марашки.

Так что скан скорее всего появился в конце 2000-х, и возможно именно от Михалыча.

 

Блок я обнаружил в 2006... помню точно!

Даже выставлял на "молотке" долгое время аж за 45 000 р.

[nbstamps]

И где же тогда (в то время) располагался клуб Горького?

 

Клуб Горького был уже в Лужниках. И эти каталоги не только там продавались, но и использовались. Видел лично.