staMos25 Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Вот предмет: Порт-Артур 10.6.1904, а прибыло в Харбин 17.04.1904. Предмет не дорогой, могу предположить только ошибку почтовиков, либо в Порт-Артуре (война все таки) либо в Харбине (человеческий фактор). Дата на отправном штемпеле 1904. Какие мысли у народа будут? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tttt Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 ошибка в дате вопросов не вызывает предмет..все с ним хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Seva100pol Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Вопрос. А марка выпущенная до 1889 г. и использованная на ПО 1904 г.? Я так понимаю, что в том регионе не совсем регулярные поставки марок были... Может быть человеческий фактор... Так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
serg2222 Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Вот предмет: Порт-Артур 10.6.1904, а прибыло в Харбин 17.04.1904. Предмет не дорогой, могу предположить только ошибку почтовиков, либо в Порт-Артуре (война все таки) либо в Харбине (человеческий фактор). Дата на отправном штемпеле 1904. Какие мысли у народа будут? Видимо, когда выставляли дату на штемпеле перепутали римские 6 и 4. Шестерка зеркально выглядит, как четверка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Не знаю ,, мне не нравится , особенно шт. Порт Артур , даже очень не нравится . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 А штемпель Харбин тоже не очень правильный ... и адрес .. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
averkiev Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Не знаю ,, мне не нравится , особенно шт. Порт Артур , даже очень не нравится . и чем же не нравится? хочу понять, может я не замечаю каких-то деталей, вызывающих у Вас сомнения? и чем, по-Вашему, Харбин "тоже не очень правильный"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 может я и ошибаюсь .. но шт. порт Артура без номера с такими буквами "ПОЧТОВАЯ" очень странно выглядит . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 хороший предмет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tttt Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 хороший предмет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
averkiev Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 может я и ошибаюсь .. но шт. порт Артура без номера с такими буквами "ПОЧТОВАЯ" очень странно выглядит . просто это такой тип штемпеля - без номера. странного ни в нем, ни в Харбине ровным счетом ничего нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 ОК - Значит это хороший предмет... и я ошибся .. просто те что я видел без номера / были чуть другие .. если будет не сложно покажите похожий ( для общего образования ) .. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 здесь и так хватает деталей в пользу Да (кроме штемпеля...) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 здесь и так хватает деталей в пользу Да (кроме штемпеля...) НЕ СПОРЮ .. Ну просто не видел в 1904 году вот то кого без номера Порт Артура ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
byron Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Вот предмет: Порт-Артур 10.6.1904, а прибыло в Харбин 17.04.1904. Предмет не дорогой, могу предположить только ошибку почтовиков, либо в Порт-Артуре (война все таки) либо в Харбине (человеческий фактор). Дата на отправном штемпеле 1904. Какие мысли у народа будут? Любопытно, учитывая правила написания буквы i (Буква i писалась перед гласными, перед й, а также в слове «мир» (в значении вселенная).), не должно ли быть написано в имени адресата Анатолiю ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gallorosso Опубликовано 28 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Любопытно, учитывая правила написания буквы i (Буква i писалась перед гласными, перед й, а также в слове «мир» (в значении вселенная).), не должно ли быть написано в имени адресата Анатолiю ? А РЕЧНОГО писалось тогда чрез ѣ, а не через Е. Также, насколько я помню, правильно было писать РѣЧНАГО, через А. - Да и почерк какой-то неестественный, особенно для того времени. - Адресована официальному лицу, но без текста. - Использована марка, которая в Квантунге не продавалась. - Шт. такого типа в монографии Чилингиряна нет. Может, он есть в дополнениях ( которых у меня нет ), но штемпеля без номера использовались только в ранний период, когда в П-А было только одно ПО. А здесь уже 1904. В общем, много несуразностей, которые вызывают большие сомнения в подлинности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 вот из принципа полез в хорошую книжку... там их есть - этого штемпеля, аж 2 раза (остановился, и дальше не смотрел, может и ещё есть), один из которых 1903 г.... P.S. шибко сильно сомневаюсь, что в такого уровня литературе будет пропихнуто фуфло под видом подлинных отправлений Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alep Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Охотно верю, что в этой книжке данный штемпель есть. Хотя ее автор мне как филателист не известен - м.б. прозевал его другие работы. Однако сам я просмотрел: 1. Чилингиряна с дополнениями - такой штемпель Порт-Артура отсутствует. 2. Аукционные каталоги коллекции Р. Кейси - там много материала из Порт-Артура, но этого штемпеля тоже нет. Есть безномерные штемпеля, но выглядят они совсем иначе. Этот тип характерен для Шанхая и Чифу, но не Порт-Артура. 3. Штемпель ж-д. п.о. Харбина тоже отличается в мелких деталях: начертание и взаимное расположение букв и цифр 1. 4. Марка, которая давно была изъята из обращения. Вообще-то тариф открытки был 3 к. Можно это рассматривать как печатное произведение - поздравительную открытку (до 5 слов), но почему нет текста вообще? В общем странностей достаточно, и это вызыает скептицизм. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tttt Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Александр1 большая часть материалов в этой книге из коллекции Кейси АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРЕДМЕТЫ НАСТОЯЩИЕ медали какие никакие на международных выставках есть у автора за экспонат квжд это первая большая работа автора Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Охотно верю, что в этой книжке данный штемпель есть. Хотя ее автор мне как филателист не известен - м.б. прозевал его другие работы. Однако сам я просмотрел: 1. Чилингиряна с дополнениями - такой штемпель Порт-Артура отсутствует. 2. Аукционные каталоги коллекции Р. Кейси - там много материала из Порт-Артура, но этого штемпеля тоже нет. Есть безномерные штемпеля, но выглядят они совсем иначе. Этот тип характерен для Шанхая и Чифу, но не Порт-Артура. 3. Штемпель ж-д. п.о. Харбина тоже отличается в мелких деталях: начертание и взаимное расположение букв и цифр 1. 4. Марка, которая давно была изъята из обращения. Вообще-то тариф открытки был 3 к. Можно это рассматривать как печатное произведение - поздравительную открытку (до 5 слов), но почему нет текста вообще? В общем странностей достаточно, и это вызыает скептицизм. я не про Порт-Артур писал, а про Харбин (пардоны, что не сразу уточнил...) и добавка про Харбинский - в книге 2 варианта есть этого штемпеля - один как на показанной карточке, второй с со смещением даты по оси... (знаете такие, часто попадаются...) сканить книжку, конечно же не буду - такие на полке иметь не грех, чего и всем желаю Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tttt Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 у меня на полу сложены.. весь тираж почти Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Александр1 большая часть материалов в этой книге из коллекции Кейси АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРЕДМЕТЫ НАСТОЯЩИЕ медали какие никакие на международных выставках есть у автора за экспонат квжд это первая большая работа автора В книжке да - но на этой открытке .. почему у меня есть сомнения Харбин / не естественно выглядят : цифры 17, в слове железнодор. Ж,Д,ОР и П.О. особенно Д. Видел пору штемпелей Маньджурия.ЖД. Выглядят ОК - в реале все нарисовано от руки , хотя вещи не сильно редкие . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 В книжке да - но на этой открытке .. почему у меня есть сомнения Харбин / не естественно выглядят : цифры 17, в слове железнодор. Ж,Д,ОР и П.О. особенно Д. Видел пору штемпелей Маньджурия.ЖД. Выглядят ОК - в реале все нарисовано от руки , хотя вещи не сильно редкие . так мы и обсуждаем скан, а не предмет на столе, перед носом ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PAREX Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 так мы и обсуждаем скан, а не предмет на столе, перед носом ))) Все равно мне не нравится Порт, Жд и адрес простым карандашом / надо погуглить было ли Речное Хозяйство .. ну и марка тоже . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 29 октября, 2014 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Все равно мне не нравится Порт, Жд и адрес простым карандашом / надо погуглить было ли Речное Хозяйство .. ну и марка тоже . 1. купить предмет 2. помазюкать мокрым пальцем по штемпелям, если нарисовали - расползется краска 3. вернуть обратно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.