Порт-Артур 1904

[staMos25]

Вот предмет: Порт-Артур 10.6.1904, а прибыло в Харбин 17.04.1904. Предмет не дорогой, могу предположить только ошибку почтовиков, либо в Порт-Артуре (война все таки) либо в Харбине (человеческий фактор). Дата на отправном штемпеле 1904. Какие мысли у народа будут?

[tttt]

ошибка в дате

вопросов не вызывает предмет..все с ним хорошо

[Seva100pol]

Вопрос. А марка выпущенная до 1889 г. и использованная на ПО 1904 г.?

 

Я так понимаю, что в том регионе не совсем регулярные поставки марок были... Может быть человеческий фактор... Так?

[serg2222]

Вот предмет: Порт-Артур 10.6.1904, а прибыло в Харбин 17.04.1904. Предмет не дорогой, могу предположить только ошибку почтовиков, либо в Порт-Артуре (война все таки) либо в Харбине (человеческий фактор). Дата на отправном штемпеле 1904. Какие мысли у народа будут?

Видимо, когда выставляли дату на штемпеле перепутали римские 6 и 4. Шестерка зеркально выглядит, как четверка.

[PAREX]

Не знаю ,, мне не нравится , особенно шт. Порт Артур , даже очень не нравится .

 

[PAREX]

А штемпель Харбин тоже не очень правильный ... и адрес ..

[averkiev]

Не знаю ,, мне не нравится , особенно шт. Порт Артур , даже очень не нравится .

 

и чем же не нравится? хочу понять, может я не замечаю каких-то деталей, вызывающих у Вас сомнения?

и чем, по-Вашему, Харбин "тоже не очень правильный"?

[PAREX]

может я и ошибаюсь .. но шт. порт Артура без номера с такими буквами "ПОЧТОВАЯ" очень странно выглядит .

 

[Duck]

хороший предмет...

[tttt]

хороший предмет...

[averkiev]

может я и ошибаюсь .. но шт. порт Артура без номера с такими буквами "ПОЧТОВАЯ" очень странно выглядит .

просто это такой тип штемпеля - без номера. странного ни в нем, ни в Харбине ровным счетом ничего нет.

[PAREX]

ОК - Значит это хороший предмет... и я ошибся ..

просто те что я видел без номера / были чуть другие .. если будет не сложно

покажите похожий ( для общего образования ) ..

 

[Duck]

здесь и так хватает деталей в пользу Да (кроме штемпеля...)

[PAREX]

здесь и так хватает деталей в пользу Да (кроме штемпеля...)

НЕ СПОРЮ .. Ну просто не видел в 1904 году вот то кого без номера Порт Артура ...

 

[byron]

Вот предмет: Порт-Артур 10.6.1904, а прибыло в Харбин 17.04.1904. Предмет не дорогой, могу предположить только ошибку почтовиков, либо в Порт-Артуре (война все таки) либо в Харбине (человеческий фактор). Дата на отправном штемпеле 1904. Какие мысли у народа будут?

Любопытно, учитывая правила написания буквы i (Буква i писалась перед гласными, перед й, а также в слове «мир» (в значении вселенная).), не должно ли быть написано в имени адресата Анатолiю ?

[Gallorosso]

Любопытно, учитывая правила написания буквы i (Буква i писалась перед гласными, перед й, а также в слове «мир» (в значении вселенная).), не должно ли быть написано в имени адресата Анатолiю ?

А РЕЧНОГО писалось тогда чрез ѣ, а не через Е. Также, насколько я помню, правильно было

писать РѣЧНАГО, через А.

- Да и почерк какой-то неестественный, особенно для того времени.

- Адресована официальному лицу, но без текста.

- Использована марка, которая в Квантунге не продавалась.

- Шт. такого типа в монографии Чилингиряна нет. Может, он есть в дополнениях

( которых у меня нет ), но штемпеля без номера использовались только в ранний

период, когда в П-А было только одно ПО. А здесь уже 1904.

В общем, много несуразностей, которые вызывают большие сомнения в подлинности.

[Duck]

вот из принципа полез в хорошую книжку...

там их есть - этого штемпеля, аж 2 раза (остановился, и дальше не смотрел, может и ещё есть), один из которых 1903 г....

 

P.S. шибко сильно сомневаюсь, что в такого уровня литературе будет пропихнуто фуфло под видом подлинных отправлений

[alep]

Охотно верю, что в этой книжке данный штемпель есть. Хотя ее автор мне как филателист не известен - м.б. прозевал его другие работы. Однако сам я просмотрел:

1. Чилингиряна с дополнениями - такой штемпель Порт-Артура отсутствует.

2. Аукционные каталоги коллекции Р. Кейси - там много материала из Порт-Артура, но этого штемпеля тоже нет. Есть безномерные штемпеля, но выглядят они совсем иначе. Этот тип характерен для Шанхая и Чифу, но не Порт-Артура.

3. Штемпель ж-д. п.о. Харбина тоже отличается в мелких деталях: начертание и взаимное расположение букв и цифр 1.

4. Марка, которая давно была изъята из обращения. Вообще-то тариф открытки был 3 к. Можно это рассматривать как печатное произведение - поздравительную открытку (до 5 слов), но почему нет текста вообще?

В общем странностей достаточно, и это вызыает скептицизм.

[tttt]

Александр1

большая часть материалов в этой книге из коллекции Кейси

АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРЕДМЕТЫ НАСТОЯЩИЕ

медали какие никакие на международных выставках есть у автора

за экспонат квжд

это первая большая работа автора

 

[Duck]

Охотно верю, что в этой книжке данный штемпель есть. Хотя ее автор мне как филателист не известен - м.б. прозевал его другие работы. Однако сам я просмотрел:

1. Чилингиряна с дополнениями - такой штемпель Порт-Артура отсутствует.

2. Аукционные каталоги коллекции Р. Кейси - там много материала из Порт-Артура, но этого штемпеля тоже нет. Есть безномерные штемпеля, но выглядят они совсем иначе. Этот тип характерен для Шанхая и Чифу, но не Порт-Артура.

3. Штемпель ж-д. п.о. Харбина тоже отличается в мелких деталях: начертание и взаимное расположение букв и цифр 1.

4. Марка, которая давно была изъята из обращения. Вообще-то тариф открытки был 3 к. Можно это рассматривать как печатное произведение - поздравительную открытку (до 5 слов), но почему нет текста вообще?

В общем странностей достаточно, и это вызыает скептицизм.

я не про Порт-Артур писал, а про Харбин (пардоны, что не сразу уточнил...)

и добавка про Харбинский - в книге 2 варианта есть этого штемпеля - один как на показанной карточке, второй с со смещением даты по оси... (знаете такие, часто попадаются...)

сканить книжку, конечно же не буду - такие на полке иметь не грех, чего и всем желаю

[tttt]

у меня на полу сложены..

весь тираж

почти

[PAREX]

Александр1

большая часть материалов в этой книге из коллекции Кейси

АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРЕДМЕТЫ НАСТОЯЩИЕ

медали какие никакие на международных выставках есть у автора

за экспонат квжд

это первая большая работа автора

 

В книжке да - но на этой открытке ..

почему у меня есть сомнения

Харбин / не естественно выглядят : цифры 17, в слове железнодор. Ж,Д,ОР и П.О. особенно Д.

Видел пору штемпелей Маньджурия.ЖД. Выглядят ОК - в реале все нарисовано от руки , хотя вещи не сильно редкие .

 

[Duck]

В книжке да - но на этой открытке ..

почему у меня есть сомнения

Харбин / не естественно выглядят : цифры 17, в слове железнодор. Ж,Д,ОР и П.О. особенно Д.

Видел пору штемпелей Маньджурия.ЖД. Выглядят ОК - в реале все нарисовано от руки , хотя вещи не сильно редкие .

так мы и обсуждаем скан, а не предмет на столе, перед носом )))

[PAREX]

так мы и обсуждаем скан, а не предмет на столе, перед носом )))

 

Все равно мне не нравится Порт, Жд и адрес простым карандашом / надо погуглить было ли Речное Хозяйство .. ну и марка тоже .

 

[Duck]

Все равно мне не нравится Порт, Жд и адрес простым карандашом / надо погуглить было ли Речное Хозяйство .. ну и марка тоже .

1. купить предмет

2. помазюкать мокрым пальцем по штемпелям, если нарисовали - расползется краска

3. вернуть обратно