Почтовая марка СССР 1946 года "Парашютист" (литография)

[Denis **]

Здравствуй, уважаемый форум.

Вот такая вещь продаётся на одном из интеренет-аукционов, цена символически ниже каталога.

 

Вопросы:

 

1. Является ли наличие такого сертификата (Мандровский) гарантией того, что не впарят "фуфло"?

2. Зубцовка у марки не идеальная, стоит ли такую брать?

3. На что ещё стоит обратить внимание, принимая решение о приобретении этой марки (за/против)?

 

Благодарю за конструктивные ответы.

 

 

Изменено 25 ноября, 2014 пользователем Denis **

[Архитектор]

Ну если у Мандровского замечаний нет, то укого они могут быть?

[Denis **]

Ну если у Мандровского замечаний нет, то укого они могут быть?

 

Отсюда вопросы:

 

1. Можно ли на 100% доверять сертификату?

2. Подделывают ли сертификаты?

3. Соответствует ли марка сертификату?

4. Зубцовка явно не идеальная, почему "замечаний нет"?

[tttt]

марка в идеальной сохранности

а литография это или нет надо смотреть вживую

или скан качественный нужен а не такое г

[Ascat]

Отсюда вопросы:

 

1. Можно ли на 100% доверять сертификату?

2. Подделывают ли сертификаты?

3. Соответствует ли марка сертификату?

4. Зубцовка явно не идеальная, почему "замечаний нет"?

 

1. По части аттестатов Мандровского - бывает всякое, почитайте ссылки к каталогам Ляпина, в принципе они (ссылки) соответствуют действительности...

2. С поддельными аттестатами не сталкивался (у Мандровского), в остальном читайте пункт 1;

3. Сказать о полном соответствии марки сертификату сложно, так как качество скана "никакое", нужен качественный скан марки в личку и хороший скан аттестата тудаже...

4. Качество зубцовки не отвратительное, вполне приемлемо для такого качества скана, читайте пункт 3, дальше посмотрим... Или Вас смущает слом перфорационной иглы?

[Архитектор]

Отсюда вопросы:

 

1. Можно ли на 100% доверять сертификату?

2. Подделывают ли сертификаты?

3. Соответствует ли марка сертификату?

4. Зубцовка явно не идеальная, почему "замечаний нет"?

1. эксперт ставит свою подпись и репутацию, что самое важное, ибо это его хлеб с маслом

2. Насчет подлинности сертификата можно справится у самого эксперта

3. Смотри пункт 1

4. Ну ненравится не берите, хотя Вам уже ответили насчет зубцовки

[Ричардас]

Многие наверно смотрят только на фамилию Мандровского в атестате, а не на скан марки и на скан той же марки на атестате.

Качество зубцовки - отвратительное. Отверстия перфораци разного диаметра. На верхнем краю марки расстояние между двумя отверстиями везде разное. В стороны отверстия расходятся до половины диаметра. Как называется такой способ перфорирования? Ручная перфорация, когда каждое отверстие пробивается отдельно? Качество сканов ниже критики. Но может ли плохое сканирование так растаскать детали рисунка и по вертикали, и по горизонтали?

" Или Вас смущает слом перфорационной иглы?". Нет, не смущает, такое встречается часто. Но дело в том что игла сломалась после того как был сделан скан для атестата. Или я ошибаюсь?

Надеюсь что кто-то увидит и марку, и атестат, или хотя бы хорошие сканы, и всё это нам объянит.

 

[argus]

Многие наверно смотрят только на фамилию Мандровского в атестате, а не на скан марки и на скан той же марки на атестате.

Качество зубцовки - отвратительное. Отверстия перфораци разного диаметра. На верхнем краю марки расстояние между двумя отверстиями везде разное. В стороны отверстия расходятся до половины диаметра. Как называется такой способ перфорирования? Ручная перфорация, когда каждое отверстие пробивается отдельно? Качество сканов ниже критики. Но может ли плохое сканирование так растаскать детали рисунка и по вертикали, и по горизонтали?

" Или Вас смущает слом перфорационной иглы?". Нет, не смущает, такое встречается часто. Но дело в том что игла сломалась после того как был сделан скан для атестата. Или я ошибаюсь?

Надеюсь что кто-то увидит и марку, и атестат, или хотя бы хорошие сканы, и всё это нам объянит.

 

Могу ошибаться, но по-моему след от удаленной наклейки есть.

Если она была, Мандровский бы это обязательно указал в сертификате.

 

[tttt]

Могу ошибаться, но по-моему след от удаленной наклейки есть.

Если она была, Мандровский бы это обязательно указал в сертификате.

не факт

ошибок много у него

особенно последние года 3..

[Denis **]

не факт

ошибок много у него

особенно последние года 3..

 

Ну вот и как начинающему филателисту приобретать материал?

Ведь эта марка не три копейки стоит, да даже если бы она была дешевая, хочется ведь достойный экспонат иметь в коллекции, а не фуфел...

 

Какие будут рекомендации у уважаемого форума?

[tttt]

скан хороший получить для начала

и выложить

марки а не бамашки

все будет видно

[Denis **]

скан хороший получить для начала

и выложить

марки а не бамашки

все будет видно

 

Ограничение не позволяет...))) Научите, как это сделать?

И что значит "хороший" скан? Я спрошу у продавца, пусть шлёт на электронку...

Изменено 25 ноября, 2014 пользователем Denis **

[Duck]

в аттестации и сертификации марок на 100% я верю только себе

любой сертификат воспринимаю исключительно как вспомогательную бамажку (типа "солидно" и "красиво")

Изменено 25 ноября, 2014 пользователем Duck

[Copperfield]

1. Смотреть надо воспроизведение марки на сертификате, сравнивая с продающейся - правый нижний угол, горизонтальная зубцовка.

2. То, что зубцовка неаккуратная, свидетельством неподлинности не может являться (встречаются и похуже, вполне себе подлинные).

3. Скан оборота наводит на мысли о следе чего-то или повреждении клея.

На мой взгляд: если продавец не согласен с возвратом проданного, покупать не стоит.

Лучше купить дороже, и не терзаться сомнениями.

[Copperfield]

Ограничение не позволяет...))) Научите, как это сделать?

И что значит "хороший" скан? Я спрошу у продавца, пусть шлёт на электронку...

 

Попросите продавца выслать скан с разрешением не менее 1200 dpi.

Когда придёт, пересохраните (оставив оригинал скана без изменений - мало ли, понадобится) в фотошопе (сохранить как, затем в "параметры JPEG" бегунком уменьшите размер до приемлемого на форуме), затем вставляйте - сначала лицо, потом оборот (или наоборот ). Можно в фотошопе уменьшить вес картинки.

[Denis **]

Продавец рвётся на встречу, я ему написал:

 

... чтобы встреча была более продуктивной,

вышлите, если не затруднит, мне на почту:

 

1. Большой скан лицевой стороны;

2. Большой скан оборотной стороны;

3. Большой скан сертификата;

4. Фото лицевой стороны марки (чтобы оценить качество);

5. Фото оборотной стороны (чтобы оценить клей).

 

Сканы желательно 1200 точек на дюйм.

 

Всё-таки марка не из самых дешевых, мне нужно с товарищем посоветоваться, благодарю за понимание.

[валера63]

У продавца вроде неплохие сканы

 

[Архитектор]

Многие наверно смотрят только на фамилию Мандровского в атестате, а не на скан марки и на скан той же марки на атестате.

Качество зубцовки - отвратительное. Отверстия перфораци разного диаметра. На верхнем краю марки расстояние между двумя отверстиями везде разное. В стороны отверстия расходятся до половины диаметра. Как называется такой способ перфорирования? Ручная перфорация, когда каждое отверстие пробивается отдельно? Качество сканов ниже критики. Но может ли плохое сканирование так растаскать детали рисунка и по вертикали, и по горизонтали?

" Или Вас смущает слом перфорационной иглы?". Нет, не смущает, такое встречается часто. Но дело в том что игла сломалась после того как был сделан скан для атестата. Или я ошибаюсь?

Надеюсь что кто-то увидит и марку, и атестат, или хотя бы хорошие сканы, и всё это нам объянит.

В каталоге Ляпина приведен рисунок данной марки (мелкий конечно) и перфорация там точно такая, как вы описали для вышепоказанного экземпляра. Наверное надо было что-то в типографии исправить

[Copperfield]

Возможно, я не прав, но мне кажется, что перфорировали сразу несколько листов одновременно, если да, то сколько закладывалось листов, зависело от добросовестности и профессионализма работника. Перфорация на некоторых советских стандартах 1930-х отвратительно набита, с разными расстояниями между отверстиями, не по одной линии, недобита (видимо, из-за того, что длина игла не была точно одинаковой, некоторые иглы не доходили до нижнего листа, или доходили только остриями, отчего увеличивались расстояния между зубцами, при уменьшении диаметра отверстий). Кроме того, крепление игл, видимо, не было очень жёстким, они разбалтывались, и направление их не могло не быть строго вертикальным. Отсюда - неряшливая зубцовка. По крайней мере мне так кажется.

[ТИГР 69]

А для этой марки зачем вообще сертификат? Если человек " дорос" до нее, отличить типографию от литографии не сложно.

По поводу наклейки можно точно сказать только держа " сокровище" в руках.

Отсюда вывод - покупайте такие вещи вживую или у того, кому безоговорочно верите. Вы же собираете марки, а не сертификаты )))

По поводу зубцовки - и чем же она плохая?

И наконец - а какая цена? Если не секрет?

[samils52]

Возможно, я не прав, но мне кажется, что перфорировали сразу несколько листов одновременно, если да, то сколько закладывалось листов, зависело от добросовестности и профессионализма работника. Перфорация на некоторых советских стандартах 1930-х отвратительно набита, с разными расстояниями между отверстиями, не по одной линии, недобита (видимо, из-за того, что длина игла не была точно одинаковой, некоторые иглы не доходили до нижнего листа, или доходили только остриями, отчего увеличивались расстояния между зубцами, при уменьшении диаметра отверстий). Кроме того, крепление игл, видимо, не было очень жёстким, они разбалтывались, и направление их не могло не быть строго вертикальным. Отсюда - неряшливая зубцовка. По крайней мере мне так кажется.

это собачки н.ф. так покусали

 

[Ascat]

На мой взгляд марка хорошая, качество зубцовки 4+.

Вертикальные зубья гребенки могут колебаться очень изрядно, что и видно на марке сверху и снизу, т.к. именно вертикальными зубьями билась зубцовка у этой марки по горизонтали, потому-что гребень шел справо налево...

У меня есть качественные сканы этой марки в паре с ОССР и левым полем, правда горизонтальные зубцы там выглядят получше, всем кому интересно, пишите в личку - вышлю (общий объём примерно 6 мБ)

[Jazzist]

На мой взгляд, в том, что это - литографский лётчик - сомнений нет. Признаков наведёнки тоже не видно. Сомнения могут быть только насчёт состояния клея - со следом наклейки или без. По скану - не скажешь. А насчёт зубов - ну поищите другую ещё лет ...цать. Или эту купите, если в остальном всё устраивает. По моим наблюдениям, марка встречается редко. А за океаном вообще не встречается. Сам гашёную покупал дороже Соловьёва. Но на той ещё "родинка" есть у лётчика на носу. Изменено 26 ноября, 2014 пользователем Jazzist

[Denis **]

А для этой марки зачем вообще сертификат? Если человек " дорос" до нее, отличить типографию от литографии не сложно.

По поводу наклейки можно точно сказать только держа " сокровище" в руках.

Отсюда вывод - покупайте такие вещи вживую или у того, кому безоговорочно верите. Вы же собираете марки, а не сертификаты )))

По поводу зубцовки - и чем же она плохая?

И наконец - а какая цена? Если не секрет?

 

Это интересная мысль... "если человек дорос".

Я марками увлёкся совсем недавно, поэтому и выясняю всякое, что меня интересует.

Цену просят за марку символически ниже, чем по каталогу Загорского... я на этом форуме недавно и не понял, можно ли тут писать конкретно цены и давать ссылки на аукционы.

 

По поводу зубцовки - я вижу, что она не идеальная... марку 1976 года я бы с такой зубцовкой не взял... а на счёт этой я как раз и интересуюсь.

 

Опять же, не хочу называть фамилий, но один известный московский торговец марками месяц назад мне сказал, цитирую: "у меня есть клиент, который даёт за литографского лётчика две тысячи долларов, но я уже два года не могу выполнить заказ, несу очередного лётчика на сертификацию Мандровскому, а он сертификат подлинности не даёт" .

 

И тут продают такое "счастье", к тому торговцу пойти советоваться - это не комильфо... вот и спрашиваю у сообщества.

 

Готов к конструктивной критике, буду рад всяким советам по существу.

[Ascat]

Это интересная мысль... "если человек дорос".

Я марками увлёкся совсем недавно, поэтому и выясняю всякое, что меня интересует.

Цену просят за марку символически ниже, чем по каталогу Загорского... я на этом форуме недавно и не понял, можно ли тут писать конкретно цены и давать ссылки на аукционы.

 

По поводу зубцовки - я вижу, что она не идеальная... марку 1976 года я бы с такой зубцовкой не взял... а на счёт этой я как раз и интересуюсь.

 

Опять же, не хочу называть фамилий, но один известный московский торговец марками месяц назад мне сказал, цитирую: "у меня есть клиент, который даёт за литографского лётчика две тысячи долларов, но я уже два года не могу выполнить заказ, несу очередного лётчика на сертификацию Мандровскому, а он сертификат подлинности не даёт" .

 

И тут продают такое "счастье", к тому торговцу пойти советоваться - это не комильфо... вот и спрашиваю у сообщества.

 

Готов к конструктивной критике, буду рад всяким советам по существу.

 

 

По нынешним временам 2000 за эту марку нормально, год назад было мало...