Удача месяца

[Виталий]

Класс! Скан правой нижней можно получше выставить?

вставил...

[nbstamps]

вставил...

Такой М раньше не видел.

 

 

[Горбунков С.С.]

Такой М раньше не видел.

Чегось?

[nbstamps]

Чегось?

Горбатую левую ногу у М.

[Горбунков С.С.]

Горбатую левую ногу у М.

в марке или в надпечатке?

[nbstamps]

в марке или в надпечатке?

В надпечатке.

[Горбунков С.С.]

Прибарахлился РОПИТовской квитанцией.

За 3 рубля.

[Архитектор]

Вот отхватил, с 14 зубом.

[Виталий]

мне не нравится, особенно на верху

[wales]

мне не нравится, особенно на верху

 

 

Соглашусь. Предмет сильно спорный.

[Архитектор]

Соглашусь. Предмет сильно спорный.

Называется "обрадовали". А у кого нибудь есть подобный листик, посмотреть?

[markizy.il]

Называется "обрадовали". А у кого нибудь есть подобный листик, посмотреть?

Можно сравнить с листиками других номиналов сзубом 14 .

[wales]

Называется "обрадовали". А у кого нибудь есть подобный листик, посмотреть?

 

Дмитрий, а почему подобный? Достаточно и просто рамочной перфорации с 14 зубом. Вот , к примеру. Или на тех же "Звёздах" посмотреть...

[Кузьмич+]

Вот отхватил, с 14 зубом.

Смущает перфорация

[Архитектор]

Смущает перфорация

Ну 14 зуб, это для простоты, а так 14 1/4 : 14 3/4, как и положено.

[Кузьмич+]

Ну 14 зуб, это для простоты, а так 14 1/4 : 14 3/4, как и положено.

Я не увидел разницы (см. фото)

Изменено 29 марта, 2020 пользователем Кузьмич+

[59музыкант]

Между фото и сканироваем марки огромная разница.

[59музыкант]

Извините, ответил не Вам. А по поводу неровного листа- так будут выглядеть все листы при фотографировании.

[Архитектор]

Я не увидел разницы (см. фото)

Зубцемер увидел, я проверял.

[nbstamps]

Я не увидел разницы (см. фото)

Как тут не увидеть?

 

 

[nbstamps]

Дмитрий, а почему подобный? Достаточно и просто рамочной перфорации с 14 зубом. Вот , к примеру. Или на тех же "Звёздах" посмотреть...

Диаметр дырок разный. Но это бывает.

[tttt]

Диаметр дырок разный. Но это бывает.

угу

если колотить другим перфоратором

[nbstamps]

угу

если колотить другим перфоратором

Разумеется.

В РИ ж такое было.

 

 

[валера63]

Разумеется.

В РИ ж такое было.

Так для имперских марок этого стандарта это объяснимо: стандарт выпускался в период с 1908г по 1919г имея как минимум 2 разных тиража в имперский период, а также первые годы РСФСР, где как раз характерна рваная зубцовка. А показанный стандарт РСФСР выпущен под самый финиш РСФСР и повторно тиражировать его вроде смысла не было. К тому же я всегда осторожно отношусь к тем маркам, которые имеют беззубцовые аналоги. Возьмите, например, последний имперский стандарт, который также имеет беззубцовый вариант. Так на том же мешке просто немеряно продают всякие пропуски перфорации, не рядовые зубцовки (например, 12,5 вместо 13,5 для рублёвки и пр.)

Вот и здесь: сколько стоит беззубый листик 10-р рабочего? Рублей 150-200? А сколько стоит листик с зубом 14? Вот Вам и арифметика!

[nbstamps]

Вот и здесь: сколько стоит беззубый листик 10-р рабочего? Рублей 150-200? А сколько стоит листик с зубом 14? Вот Вам и арифметика!

ОК, может быть. И сколько таких листов "фальшивых" гуляет, у которых перфорация точно 14 1/4 : 14 3/4 (а не 14)? Если много, то скорее всего фальшь, а если только этот, то далеко не факт.

 

Так для имперских марок этого стандарта это объяснимо: стандарт выпускался в период с 1908г по 1919г имея как минимум 2 разных тиража в имперский период, а также первые годы РСФСР, где как раз характерна рваная зубцовка. А показанный стандарт РСФСР выпущен под самый финиш РСФСР и повторно тиражировать его вроде смысла не было. К тому же я всегда осторожно отношусь к тем маркам, которые имеют беззубцовые аналоги. Возьмите, например, последний имперский стандарт, который также имеет беззубцовый вариант. Так на том же мешке просто немеряно продают всякие пропуски перфорации, не рядовые зубцовки (например, 12,5 вместо 13,5 для рублёвки и пр.)

Не понял, при чем тут тиражи? Речь идет о том, что были разные перфораторы. По некоторым данным старый дореволюционный перфоратор с малым диаметром игл выбросили только где-то в 1925м. Так что теоретически этот лист может быть подлинным.