Jump to content


1908-1917/23 (19й, 26й стандарты по Загорскому)


Romaster

Recommended Posts

Здравствуйте!

 

Дабы понапрасну не распылять силы и средства, решил сосредоточиться на чем то одном. Выбор пал на стандарт 1908...1917 гг выпуска. Как на наиболее доступные, но при этом не лишенные интересностей, марки. Для меня, по крайней мере интересно и кажется бесконечным разнообразие цветового исполнения марок, водяных и контрольных знаков и т.д.

 

Но, пробежавшись по каталогам и статьям, понял, что ничего не понял ))). Есть вопросы, которые завели меня в тупик. Прошу помочь корифеев с поиском ответов на них:

 

а) Теоретический вопрос. Следует ли разделять марки с перфорацией и без оной в отдельные выпуски (как делит их Загорский на 19й и 26й)? У Зверева уже нет такого деления. Нашел много интересной информации в перепечатках старых изданий Россики - там они рассматриваются как один выпуск. Загорский пилит 19й выпуск на три условных "подвыпуска" (08-12, 12-16, 16 и позже), не правильнее ли будет 26й выпуск рассматривать как четвертый беззубцовый "подвыпуск" 19го?

 

б) Главный вопрос. По упомянутым уже трем подвыпускам 19го выпуска (Загорский). В каталогах (Загорский, особенно Лобачевский) указывается масса цветовых решений по каждому из номиналов. Мне, без практического опыта, не представляется возможным отличить, например, темно-зеленый (ясный) от серо-зеленого (оттенки). Не вносит ясности и различие подвыпусков по бумаге (хорошего качества, более гладкая, пористая, с вкраплениями и т.д.) и клеям. Верно ли мое ощущение, что единственное отличие, которым можно со 100% уверенностью руководствоваться в определении подвыпусков, это наличие поля листа с водяным знаком и/или контрольными полосами/знаками на полях? Т.е. невозможно точно идентифицировать период выпуска марки (сцепки марок) в отсутствие такого поля? Соответственно определившись с "подвыпуском" марки в сцепке с полем, можно использовать ее в качестве эталона для идентификации марок без полей (по цвету)?

Можно ли в качестве эталона для определения марок третьего "подвыпуска" использовать заведомо поздний беззубцовый выпуск?

 

в) Много раз перечитывал, но так и не понял формулировку Загорского: "Краевые водяные знаки расположены справа или слева или отсутствуют с одной или двух сторон" В моем понимании справа или слева уже = отсутсвуют с одной из сторон. Т.е. водяные знаки есть или справа, или слева, или их вообще нет. Так?

 

Главный вопрос - это конечно же: как определять "подвыпуски" 19го выпуска (формулировка, конечно, не ахти)? Буду очень благодарен за ликбез со сканами!

 

Заведомое огромное спасибо!

Edited by Romaster
Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте!

 

Дабы понапрасну не распылять силы и средства, решил сосредоточиться на чем то одном. Выбор пал на стандарт 1908...1917 гг выпуска. Как на наиболее доступные, но при этом не лишенные интересностей, марки. Для меня, по крайней мере интересно и кажется бесконечным разнообразие цветового исполнения марок, водяных и контрольных знаков и т.д.

 

Но, пробежавшись по каталогам и статьям, понял, что ничего не понял ))). Есть вопросы, которые завели меня в тупик. Прошу помочь корифеев с поиском ответов на них:

 

а) Теоретический вопрос. Следует ли разделять марки с перфорацией и без оной в отдельные выпуски (как делит их Загорский на 19й и 26й)? У Зверева уже нет такого деления. Нашел много интересной информации в перепечатках старых изданий Россики - там они рассматриваются как один выпуск. Загорский пилит 19й выпуск на три условных "подвыпуска" (08-12, 12-16, 16 и позже), не правильнее ли будет 26й выпуск рассматривать как четвертый беззубцовый "подвыпуск" 19го?

 

б) Главный вопрос. По упомянутым уже трем подвыпускам 19го выпуска (Загорский). В каталогах (Загорский, особенно Лобачевский) указывается масса цветовых решений по каждому из номиналов. Мне, без практического опыта, не представляется возможным отличить, например, темно-зеленый (ясный) от серо-зеленого (оттенки). Не вносит ясности и различие подвыпусков по бумаге (хорошего качества, более гладкая, пористая, с вкраплениями и т.д.) и клеям. Верно ли мое ощущение, что единственное отличие, которым можно со 100% уверенностью руководствоваться в определении подвыпусков, это наличие поля листа с водяным знаком и/или контрольными полосами/знаками на полях? Т.е. невозможно точно идентифицировать период выпуска марки (сцепки марок) в отсутствие такого поля? Соответственно определившись с "подвыпуском" марки в сцепке с полем, можно использовать ее в качестве эталона для идентификации марок без полей (по цвету)?

Можно ли в качестве эталона для определения марок третьего "подвыпуска" использовать заведомо поздний беззубцовый выпуск?

 

в) Много раз перечитывал, но так и не понял формулировку Загорского: "Краевые водяные знаки расположены справа или слева или отсутствуют с одной или двух сторон" В моем понимании справа или слева уже = отсутсвуют с одной из сторон. Т.е. водяные знаки есть или справа, или слева, или их вообще нет. Так?

 

Главный вопрос - это конечно же: как определять "подвыпуски" 19го выпуска (формулировка, конечно, не ахти)? Буду очень благодарен за ликбез со сканами!

 

Заведомое огромное спасибо!

продам вышеозначенное строго по выпускам (с гарантией того, что конкретные марки относятся к конкретным временным выпускам).

Link to comment
Share on other sites

продам вышеозначенное строго по выпускам (с гарантией того, что конкретные марки относятся к конкретным временным выпускам).

 

Рассматривал вариант "эталонной" покупки. Но уже набрал достаточное количество этого выпуска, повторно тратиться под ординарные марки не сильно хочется, планировал потихоньку докупать что-то более интересное - листы и сцепки с полями с контрольными знаками/линиями...

Хотя, безусловно, такая покупка мне не помешает.

Предлагайте, с Вас же не убудет? )))

 

ps. 3 жемчужины можно не предлагать :sarcastic:

Link to comment
Share on other sites

Рассматривал вариант "эталонной" покупки. Но уже набрал достаточное количество этого выпуска, повторно тратиться под ординарные марки не сильно хочется, планировал потихоньку докупать что-то более интересное - листы и сцепки с полями с контрольными знаками/линиями...

Хотя, безусловно, такая покупка мне не помешает.

Предлагайте, с Вас же не убудет? )))

 

ps. 3 жемчужины можно не предлагать :sarcastic:

покупайте листами, нет проблем...

Link to comment
Share on other sites

покупайте листами, нет проблем...

 

 

о как )) оказывается любитель усе жечь , не прочь бабосы снять. Тююю а я то по простоте душевной все принимал за чистую монету.

Тоды ой, и очень хорошо что пан Мясковский перестал свои статьи на рецензию слать. И че в остатке , совместные выпуски , ой соавторство и не более) Интересно в Москве все такие или это просто мне не везет)))

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте!

 

Дабы понапрасну не распылять силы и средства, решил сосредоточиться на чем то одном. Выбор пал на стандарт 1908...1917 гг выпуска. Как на наиболее доступные, но при этом не лишенные интересностей, марки. Для меня, по крайней мере интересно и кажется бесконечным разнообразие цветового исполнения марок, водяных и контрольных знаков и т.д.

 

Но, пробежавшись по каталогам и статьям, понял, что ничего не понял ))). Есть вопросы, которые завели меня в тупик. Прошу помочь корифеев с поиском ответов на них:

 

а) Теоретический вопрос. Следует ли разделять марки с перфорацией и без оной в отдельные выпуски (как делит их Загорский на 19й и 26й)? У Зверева уже нет такого деления. Нашел много интересной информации в перепечатках старых изданий Россики - там они рассматриваются как один выпуск. Загорский пилит 19й выпуск на три условных "подвыпуска" (08-12, 12-16, 16 и позже), не правильнее ли будет 26й выпуск рассматривать как четвертый беззубцовый "подвыпуск" 19го?

 

б) Главный вопрос. По упомянутым уже трем подвыпускам 19го выпуска (Загорский). В каталогах (Загорский, особенно Лобачевский) указывается масса цветовых решений по каждому из номиналов. Мне, без практического опыта, не представляется возможным отличить, например, темно-зеленый (ясный) от серо-зеленого (оттенки). Не вносит ясности и различие подвыпусков по бумаге (хорошего качества, более гладкая, пористая, с вкраплениями и т.д.) и клеям. Верно ли мое ощущение, что единственное отличие, которым можно со 100% уверенностью руководствоваться в определении подвыпусков, это наличие поля листа с водяным знаком и/или контрольными полосами/знаками на полях? Т.е. невозможно точно идентифицировать период выпуска марки (сцепки марок) в отсутствие такого поля? Соответственно определившись с "подвыпуском" марки в сцепке с полем, можно использовать ее в качестве эталона для идентификации марок без полей (по цвету)?

Можно ли в качестве эталона для определения марок третьего "подвыпуска" использовать заведомо поздний беззубцовый выпуск?

 

в) Много раз перечитывал, но так и не понял формулировку Загорского: "Краевые водяные знаки расположены справа или слева или отсутствуют с одной или двух сторон" В моем понимании справа или слева уже = отсутсвуют с одной из сторон. Т.е. водяные знаки есть или справа, или слева, или их вообще нет. Так?

 

Главный вопрос - это конечно же: как определять "подвыпуски" 19го выпуска (формулировка, конечно, не ахти)? Буду очень благодарен за ликбез со сканами!

 

Заведомое огромное спасибо!

 

Марки первого периода определяются очень просто - бумага имеет горизонтальные соты. Внутри этого периода тоже были разные выпуски.

 

Советую собирать листами или блоками с КЗ на полях - так вопросов не будет. Если что, у меня еще кое-какой материал по этой теме остался.

Link to comment
Share on other sites

о как )) оказывается любитель усе жечь , не прочь бабосы снять. Тююю а я то по простоте душевной все принимал за чистую монету.

Тоды ой, и очень хорошо что пан Мясковский перестал свои статьи на рецензию слать. И че в остатке , совместные выпуски , ой соавторство и не более) Интересно в Москве все такие или это просто мне не везет)))

 

Простите, Виктор, я чёйто ничего не понял из того, что Вы написали :scratch_one-s_head:

...но, чую, написали с какой то подкавырочкой ))))

Link to comment
Share on other sites

Марки первого периода определяются очень просто - бумага имеет горизонтальные соты.

Спасибо за ответ и совет! Читал про соты, но плохо представляю, как они выглядят на практике. Может ли скан с хорошим разрешением показать различия между марками с горизонтальными сотами, с вертикальными сотами и без сот? Можно вывесить тут такие сравнительные сканы?

Edited by Romaster
Link to comment
Share on other sites

о как )) оказывается любитель усе жечь , не прочь бабосы снять. Тююю а я то по простоте душевной все принимал за чистую монету.

Тоды ой, и очень хорошо что пан Мясковский перестал свои статьи на рецензию слать. И че в остатке , совместные выпуски , ой соавторство и не более) Интересно в Москве все такие или это просто мне не везет)))

лишнее продаю, тыр на 5-10 в месяц...

коллекция - в печь, после того как сдохну... противоречий не вижу...

про остальное, включая поминание Мяса - недопонял... :scratch_one-s_head:

Edited by Duck
Link to comment
Share on other sites

Торговли здесь тоже нет.

да это не торговля - просто понимание придет только от имения материала на руках и его изучения, бесплатно материал я не видел :sarcastic:

соответственно, что б понять - надо купить, можно не у меня, мне фиолетово, клиентов больше, чем материала, но я патологически ленив... а так - получил бы человек максимальное объяснение к каждой покупке, живьём... что может быть лучше? :drinks:

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за ответ и совет! Читал про соты, но плохо представляю, как они выглядят на практике. Может ли скан с хорошим разрешением показать различия между марками с горизонтальными сотами, с вертикальными сотами и без сот? Можно вывесить тут такие сравнительные сканы?

Уже даже Загорский в последнем каталоге во введении нарисовал, как определять позицию водяного знака. И даже "на халяву" на своем сайте выложил его на всеобщее обозрение. Советую ознакомиться :sarcastic:

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Duck, а можно по подробнее?

Ссори за оффтоп, не могу написать ЛС ибо юн.

мыло укажите, будет Вам счастье...

Link to comment
Share on other sites

Про первые выпуски 1908-12 годов есть статья в "Коллекционере", с таблицей контрольных надписей и картинками вновь найденных фрагментов или листов.
Link to comment
Share on other sites

Про первые выпуски 1908-12 годов есть статья в "Коллекционере", с таблицей контрольных надписей и картинками вновь найденных фрагментов или листов.

 

Да, это все прочитывалось. Я собственно и задавался вопросом (кстати, ответы как то прошли стороной), что верно ли мое понимание что марку невозможно точно идентифицировать по периоду выпуска без наличия на соседнем поле контрольной надписи, линии или водяного знака.

 

Что касается сот, благодаря которым "можно очень просто определиться с периодом".

Вот как тут можно увидеть "ромбики / черточки длинной около 1 мм"?:

post-10650-1381823615.jpg, post-10650-1381823625.jpg, post-10650-1381823633.jpg

 

Дырдочки, конечно же, видны, но причислить их к лику горизонтальных или вертикальных сот, мне лично, не удается.

 

В отсутствие сканера, пришлось экспериментировать с конструкцией из фотоаппарата, лампы, пинцета, лупы и бельевой прищепки )))

Edited by Romaster
Link to comment
Share on other sites

Вот как тут можно увидеть "ромбики / черточки длинной около 1 мм"?:

В отсутствие сканера, пришлось экспериментировать с конструкцией из фотоаппарата, лампы, пинцета, лупы и бельевой прищепки )))

 

Очень просто. Нужно глаз иметь наметанный. Соты вертикальные на картинках.

 

PS. Фотоапарата не вижу, лампа яркая, пинцет филателистический, лупа большая, прищепка не получилась ..... :praising:

Edited by Уже дед
Link to comment
Share on other sites

Очень просто. Нужно глаз иметь наметанный. Соты вертикальные на картинках.

 

PS. Фотоапарата не вижу, лампа яркая, пинцет филателистический, лупа большая, прищепка не получилась ..... :praising:

 

Уважаемый Уже дед! Не будете ли Вы так любезны и не покажите вариант с горизонтальными сотами?

Это потребует, конечно, дополнительных напрягов с Вашей стороны, но уж очень хочется увидеть )))

 

пс фотоаппарата нет в кадре по уважительной причине - он в это время фотографировал, а прищепка (фиксировала и удерживала пинцет в нужном положении) срезана при обработке фото ))))

 

ппс А что скажете по пункту "а" ?

Edited by Romaster
Link to comment
Share on other sites

у меня утро раннее....если только к вечеру соберусь пофотографировать....готовых фото на компе не нашел...

 

Попробуйте пока на форуме поискать, марки с разным положением сот на форуме показывали. Или кто из филателюг заглянет с готовыми картинками... :drinks:

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Уже дед! Не будете ли Вы так любезны и не покажите вариант с горизонтальными сотами?

Это потребует, конечно, дополнительных напрягов с Вашей стороны, но уж очень хочется увидеть )))

 

пс фотоаппарата нет в кадре по уважительной причине - он в это время фотографировал, а прищепка (фиксировала и удерживала пинцет в нужном положении) срезана при обработке фото ))))

 

ппс А что скажете по пункту "а" ?

 

Вы поверните марку на 90°. То, что увидите, будут горизонтальные соты...

Link to comment
Share on other sites

[post-10650-1381823633.jpg

 

Дырдочки, конечно же, видны, но причислить их к лику горизонтальных или вертикальных сот, мне лично, не удается.

 

В отсутствие сканера, пришлось экспериментировать с конструкцией из фотоаппарата, лампы, пинцета, лупы и бельевой прищепки )))

 

В правом нижнем углу нижней фотографии отчётливо видны вертикальные соты.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...