Перейти к содержанию
Филателия - форум филателистов. Филфорум.


1951 серия Учёные нашей Родины


KEY

Рекомендуемые сообщения

Спасибо!

А то я думал может там растры разные - где-бы их посмотреть как выглядят.

Эта марка с растром ГР не выпускалась. Так что, на обоих этих марках растр КВ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь размер рисунка одинаковый, разные размеры самой марки "по полю перфорации", в 1955 - крупнее и на бумаге УК.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь размер рисунка одинаковый, разные размеры самой марки "по полю перфорации", в 1955 - крупнее и на бумаге УК.

 

Мне кажется, что первый выпуск был на розовой бумаге (в каталоге Ляпина не указано какой из выпусков на какой бумаге). Для второго выпуска указан меньший размер по ширине (21,3) - разница примерно в 1мм?!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что первый выпуск был на розовой бумаге (в каталоге Ляпина не указано какой из выпусков на какой бумаге). Для второго выпуска указан меньший размер по ширине (21,3) - разница примерно в 1мм?!

 

Сколько каталогов - столько и мнений. :sarcastic: Глянул аж в четыре. У Соловьёва размеры этой марки одинаковые, что у типа 1, что у типа 2. СК, Ляпин и ЦФА дают расмеры рисунка поменьше у типа 1. Теперь по бумаге. 6 марок серии выпускались на белой бумаге, остальные на цветной. Бумага первого выпуска малой плотности, бумага второго - УК.

Глянул в живую. По бумаге, по крайней мере, всё совпадает, то бишь, главное отличие этих тиражей всё-таки по размерам:если не по рисунку, то тогда по рамке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сколько каталогов - столько и мнений. :sarcastic: Глянул аж в четыре. У Соловьёва размеры этой марки одинаковые, что у типа 1, что у типа 2. СК, Ляпин и ЦФА дают расмеры рисунка поменьше у типа 1. Теперь по бумаге. 6 марок серии выпускались на белой бумаге, остальные на цветной. Бумага первого выпуска малой плотности, бумага второго - УК.

Глянул в живую. По бумаге, по крайней мере, всё совпадает, то бишь, главное отличие этих тиражей всё-таки по размерам:если не по рисунку, то тогда по рамке.

 

Без сомнения качество бумаги в 1955 г. стало лучшим, но должны быть ещё существенные различия, например печать, растры до 1955 -квадраты, после 1955 - ромбы, при большом увеличении различия есть, здесь нужен специалист по печати.....

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Без сомнения качество бумаги в 1955 г. стало лучшим, но должны быть ещё существенные различия, например печать, растры до 1955 -квадраты, после 1955 - ромбы, при большом увеличении различия есть, здесь нужен специалист по печати.....
Только если повторить написанное выше
Эта марка с растром ГР не выпускалась. Так что, на обоих этих марках растр КВ.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу обратить внимание, что я ни разу про растр ГР ничего не говорил.

А теперь скан:

 

post-4884-1254771302.jpg

 

 

Слева растровая ракельная глубокая печать, а справа?

Изменено пользователем KEY
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу обратить внимание, что я ни разу про растр ГР ничего не говорил.

А теперь скан:

Слева растровая ракельная глубокая печать, а справа?

Выглядит как ксерокопия - увеличьте разрешение или гляньте под микроскопом или хорошей лупой - нету ли разноцветных точек.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выглядит как ксерокопия - увеличьте разрешение или гляньте под микроскопом или хорошей лупой - нету ли разноцветных точек.

Посмотрите с этого сообщения и ниже по поводу цифровых копий.

https://forum.philatelie.net/index.php?s=&am...post&p=5697

 

Обязательно дайте знать, т.к. я думаю это всем будет очень интересно. Если это подделка, то интересно было бы сравнить марки под УФ и взглянуть на клей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу обратить внимание, что я ни разу про растр ГР ничего не говорил.

А теперь скан:

 

post-4884-1254771302.jpg

 

 

Слева растровая ракельная глубокая печать, а справа?

То, что Вы показали, действительно интересно. Но только в том случае,если правый скан сделан с реально имеющейся у Вас марки.

Я сейчас сравнил по своим - на обоих растр КВ, причём, прекрасно различимый в 4-х кратную лупу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скан сделан с реальных экземпляров разрешением 600dpi а затем увеличен размер изображения в фотошопе. На левом снимке растр не просматривается именно в этом месте (в других местах растр присутствует). Касательно 4-х кратной лупы я бы скромно промолчал. но всё-таки лучше 8х. Попробую сделать скан с большим разрешением. Спасибо за полезную ссылку и внимание к этой теме!

Большая просьба - по возможности выставлять и свои сканы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Касательно 4-х кратной лупы я бы скромно промолчал. но всё-таки лучше 8х.

 

Ну уж это как у кого с глазами. :sarcastic:

Сканы выложу чуть позже на всю серию.

Изменено пользователем wales
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скан сделан с реальных экземпляров разрешением 600dpi а затем увеличен размер изображения в фотошопе. На левом снимке растр не просматривается именно в этом месте (в других местах растр присутствует). Касательно 4-х кратной лупы я бы скромно промолчал. но всё-таки лучше 8х. Попробую сделать скан с большим разрешением. Спасибо за полезную ссылку и внимание к этой теме!

Большая просьба - по возможности выставлять и свои сканы.

Вы имели в виду на правом? Покажите пожалуйста место, где растр просматривается. Если это подделка (в чём я уже на 90% уверен), то у них хороший перфоратор, надо сказать. Никогда бы не заподозрил неладное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

судя по лбу - растр в порядке, либо что-то новое в растороподделках (что вряд ли)... :wacko:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

судя по лбу - растр в порядке, либо что-то новое в растороподделках (что вряд ли)... :wacko:

 

По моему мнению такие марки не будут подделывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Имхо скан получился хорошо, можно увеличивать и видно растр. УФ ничего отличительного от соседних марок нет. Клей тоже хорош.

 

post-4884-1254860038.jpg

 

Изменено пользователем KEY
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уже сосканировал на 1200dpi что бы посмотреть (крайний справа)

 

post-4884-1254857497_thumb.jpg

Лоб- это,конечно,хорошо, но хоть убейте, на заднем фоне растр на правой марке не наблюдаю, хотя, на марке рядом он просматривается отчётливо. Ваше мнение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лоб- это,конечно,хорошо, но хоть убейте, на заднем фоне растр на правой марке не наблюдаю, хотя, на марке рядом он просматривается отчётливо. Ваше мнение?

А так вроде нормальная. В темных местах растр имеет право сливаться - на самой левой кстати он местами тоже пропадает. Под мелкоскопом конечно глянуть всё равно хорошо было бы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А так вроде нормальная. В темных местах растр имеет право сливаться - на самой левой кстати он местами тоже пропадает. Под мелкоскопом конечно глянуть всё равно хорошо было бы.

 

С тёмными местами согласен, а вот как быть с нижним правым углом над текстом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А так вроде нормальная. В темных местах растр имеет право сливаться - на самой левой кстати он местами тоже пропадает. Под мелкоскопом конечно глянуть всё равно хорошо было бы.

 

На правой растр пропадает со всех сторон, кроме лица и других незначительных мест, а также общий её размер прилично больше соседних и цвет слегка не тот, хотя бумага и клей не вызывает вопросов, я считаю эту марку как разновидность 2-го выпуска. Надо исследовать большее к-во марок. По возможности нужно выкладывать форумчанам и свои экзампляры для обозрение и исследования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

post-4797-1254949113_thumb.jpg

ОК, наконец руки дошли до мои марок: слева направо: 1955, 1951, 2009 (ксерокопия).

1951 имеет больший физический размер марки чем 1955(при одинаковом размере рисунка).

Т.е. всё как по Соловьёву. На 1951 растр местами действительно не просматривается. Я думаю, это связано не только с печатными формами но и краской/бумагой. На моей 1951 у Тимирязева пиджак лоснится, а у 1955 он матовый, т.е. похоже что в 1955 краска лучше впитывалась и меньше растекалась но поверхности (возможны и другие обьяснения). В любом случае, это не копия - на копии (справа) вообще кошмар (можно конечно сказать что копия хреновая, но я старался :sorry: ). Ещё заметил, что на 1951 марке растр присутствует и на полях марки, а в 1955 - нет (на скане, к сожалению, не видно).

Изменено пользователем CCCP777
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь размер рисунка одинаковый, разные размеры самой марки "по полю перфорации", в 1955 - крупнее и на бумаге УК.

Господа, как говорил поручик Ржевский - "Давайте определимся". Размер марок по перфорации был самым крупным у оригинального, 1951 года выпуска. Или я путаю?

Изменено пользователем CCCP777
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...