Не могу найти в каталоге

[Stas61]

1) Не только АП. В частности, Ляпин сделал в своем каталоге умышленные ошибки,

а Михель их тупо переписал, даже не озаботившись проверить.

Но я про Ляпина вспомнил не из-за этого, а как пример того, что получить с них

потом какую-то компенсацию за что-либо практически невозможно. Ляпин не смог

( а он еще тот звероящер ! ), а уж рядовой гражданин и подавно...

 

2) Все каталоги этим страдают, но SG, пожалуй, в меньшей степени.

 

3) Есть на Молотке сейчас оригинальная литература по Украине.

 

Господин Gallorosso, позвольте поблагодарить за подробный ответ и заверить, что с уважением отношусь к Вашим и ряда других участников энциклопедическим знаниям и громадному опыту, в которых убедился не только на настоящем, но и других форумах.

 

1.1. В данном пункте Вы практически подтвердили, что Михель не умышленно допустил "неточности", по всей видимости, не предполагая, что в национальных каталогах могут быть ошибки. Авторские права господина Ляпина - отдельная тема, хотя, полагаю, что в международной правоприменительной практике присутствуют подобные прецеденты.

 

2.1. SG, действительно, хороший каталог, хотя в имеющемся у меня издании шрифт мелковат.

 

3.1. Если не очень сложно, подскажите, пожалуйста, на какие издания по Украине следует обратить внимание на Молотке.

[Gallorosso]

3.1. Если не очень сложно, подскажите, пожалуйста, на какие издания по Украине следует обратить внимание на Молотке.

Здесь запрещено рекламировать свои лоты на др. площадках.

Просто наберите ЗАЙХТЕР в поиске.

Также БУЛАТ ЗУНР, если интересутесь марками ЗУ.

МАКСИМЧУК тоже имеется.

[Stas61]

Я не оценивал конкретно эту марку. Я лишь написал, что гашение

Челекена ( т.е. любую марку с таким гашением ) можно в принципе

продать за $20 ( а при более четком и полном гашении - дороже ),

если иметь клиента на гашения Ср. Азии.

Конкретно эта марка НЕ СТОИТ НИЧЕГО, т.к. с точки зрения собирателя

гашений она безнадежно испорчена, а с точки зрения собирателя

трезубцев она просто фуфло. Возможно, она может представлять

какой-то интерес для тех, кто собирает и изучает подделки.

 

Господин Gallorosso, обратите внимание, что предыдущее сообщение составлял практически одновременно с Вами, флюиды...

 

 

Спасибо за внимание к теме. Если надпечатка F, то, по Вашему мнению, в какие годы 20 века она была сделана?

 

И, второе, в штемпеле отчетливо видны буквы "Челек..." и предположить, что это "Челекен", достаточно сложно. Да, и коллеги, выше уже практически пришли к выводу, что надписи "Челекен" в штемпеле нет.

 

Полагаю, Вы один из немногих, кто может атрибутировать гашение. Заранее благодарен за возможную попытку это сделать.

 

 

[Gallorosso]

Спасибо за внимание к теме. Если надпечатка F, то, по Вашему мнению, в какие годы 20 века она была сделана?

 

Полагаю, Вы один из немногих, кто может атрибутировать гашение. Заранее благодарен за возможную попытку это сделать.

 

1) какая разница, сделана она в 1920-е или в 1990-е ?

С точки зрения её "ценности", это не имеет значения.

Это может быть интересно только исследователям фуфла.

 

2) А чего тут атрибутировать ? Просто кроме Челекена ничего

больше не походит.

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем Gallorosso

[romastalker]

1.По Вашему мнению, какой каталог из перечисленных (Зайхтера или Робертса) мне следует приобрести в первую очередь с учетом того, что владею англицким лучше чем немецким.

 

 

для Вас лучше Робертс он и на английском и на русском (переиздание Кузыча). Зайхтер - первоисточник, а справочник Робертса который он кстати писал в соавторстве с Зайхтером. Имхо Робертс это компиляция (+ фальши - это его наработки) работ Зайхтера (хотя и в Робертсе и в Зайхтере есть кое-какие нюансы, но для новичков они не важны).

 

Робертса в продаже не видег года 3. а Зайхтер везде и на ебее и на молотке, и в принципе за разумную цену.

 

У меня Зайхтер 1947 года издания. ним и пользуюсь.

[Stas61]

Cпасибо за подробный, доброжелательный ответ. Буду искать, а пока приобрету Зайхтера.

 

[Stas61]

1) какая разница, сделана она в 1920-е или в 1990-е ?

С точки зрения её "ценности", это не имеет значения.

Это может быть интересно только исследователям фуфла.

 

2) А чего тут атрибутировать ? Просто кроме Челекена ничего

больше не походит.

 

Cпасибо. Попробую сформулировать свою точку зрения.

 

1. Располагаю приличной подборкой надпечаток Одессы периода гражданской войны. Если обсуждаемая марка F, изготовлена в указанный период, она может "украсить" данную подборку, даже как исторический артефакт, демонстрирующий... Если F 90-х, не интересна совсем.

 

2. Понимаю, что, с одной стороны, в перечне п.т.к. отсутствуют, за исключением Челекена, названия, которые бы начинались на "Челек..."

Но, с другой стороны, при внимательном исследования надписи в штемпеле отчетливо заметно, что слово "Челекен" там отсутствует...

 

Какая надпись присутствует, вот в чем вопрос?

 

Изменено 28 февраля, 2015 пользователем Stas61

[libertim]

Но, с другой стороны, при внимательном исследования надписи в штемпеле отчетливо заметно, что слово "Челекен" там отсутствует...

А что же по-Вашему там написано ? По буквам ?

[Stas61]

Спасибо.

 

"Ч Е Л Е К..." (т.е.5 букв особых вопросов не вызывают)

 

Шестая буква, возможно, Е, но не факт.

 

И, седьмая, по версии ряда коллег, последняя - якобы "н"

 

Но, на штемпеле отчетливо видно, что это отнюдь не "Н" и, возможно, не последняя...

 

[валера63]

Спасибо.

 

"Ч Е Л Е К..." (т.е.5 букв особых вопросов не вызывают)

 

Так дайте свою версию названия города или местечка на просторах Российской империи (или Украины времён гражданской войны) , который бы начинался на "ЧЕЛЕК....." И убедите всех, что на штемпеле не "ЧЕЛЕКЕН"

[Кузьмич]

Так дайте свою версию названия города или местечка на просторах Российской империи (или Украины времён гражданской войны) , который бы начинался на "ЧЕЛЕК....." И убедите всех, что на штемпеле не "ЧЕЛЕКЕН"

А "R" не может быть пятой буквой???

[Gallorosso]

А "R" не может быть пятой буквой???

Латинская буква среди кириллицы !??

Это как вам такое в голову-то вообще пришло ???

[Кузьмич]

Латинская буква среди кириллицы !??

Это как вам такое в голову-то вообще пришло ???

Мозговой штурм предполагает самые бредовые идеи и никакой критики...

[Gallorosso]

Но, на штемпеле отчетливо видно, что это отнюдь не "Н" и, возможно, не последняя...

То, что не последняя, это точно, там еще Ъ после Н.

А то, что это Н, для меня сомнений нет, просто буква несколько искажена,

что часто встречается, когда оттиск шт. переходит с марки на конверт,

т.к. образуется "порог" в несколько микрон, но даже этого достаточно,

чтобы произошло небольшое смещение / искажение.

[HaryK]

Спасибо.

 

"Ч Е Л Е К..." (т.е.5 букв особых вопросов не вызывают)

Шестая буква, возможно, Е, но не факт.

И, седьмая, по версии ряда коллег, последняя - якобы "н"

Но, на штемпеле отчетливо видно, что это отнюдь не "Н" и, возможно, не последняя...

 

Если долго мучиться, то ...

Вторая картинка по ссылке:

<noindex>http://www.rossica.org/v_gallery/_pdf/From...%20Love%206.pdf</noindex>

 

[Stas61]

Mr.HaryK, спасибо, очень интересно.

Если сравнить штемпели, очевидно, что шрифт в штемпеле 14 года отличается от рассматриваемого в данной теме.

Разумеется, можно предположить, что в 14 году в Челекене было несколько штемпелей или в 20 годы изготовили новый штемпель и т.п.

Таким образом, вопрос остался открытым.

 

В связи с этим, просьба к коллегам, располагающим доступом к дореволюционным справочным изданиям (энциклопедиям, географическим справочникам и т.п.), проверить возможное наличие нас. пунктов в Украине, наименование которых начинается на "Челек...".

Не исключаю, что после 1921 года н.п. с таким названием могли переименовать, например, в колхоз "Заветы Ильича" и т.п.

По этой причине его, возможно, сложно найти в сети.

Изменено 28 февраля, 2015 пользователем Stas61

[alep]

Спасибо.

 

"Ч Е Л Е К..." (т.е.5 букв особых вопросов не вызывают)

 

Шестая буква, возможно, Е, но не факт.

 

И, седьмая, по версии ряда коллег, последняя - якобы "н"

 

Но, на штемпеле отчетливо видно, что это отнюдь не "Н" и, возможно, не последняя...

 

Последняя буква "Ъ" на марку не попала.

[PAREX]

Прочитал три страницы по такому скану вижу что надпечатка над гашением .

95% гашение Челекен - может литера А может Б .

Сделайте лучше скан или фото + найдите похожее гашение Челек...

 

[Любитель]

Долго следил за темой и решил наконец напечатать.

 

Мне Stas61 понравился, молодец. Один против толпы, да еще и толпы его оскорбляющей. Пусть даже это толпа уважаемых экспертов, мастеров, ученых, государственников и так далее.

 

Так, как мы знаем, частенько по истории открытия совершали люди, идущие против шерсти, против волны. В том смысле, что во всех учебниках написано, что невозможно, все ученые говорят, что невозможно, что земля плоская, а находится человек, который задает вопрос "А почему", все опровергает и делает открытие!

 

Даже, если Stas61 окажется не прав, я думаю, как он, так и большинство участвующих и читающих эту тему, получат отличный опыт.

 

Спасибо от меня, Вы уже имеете.

 

[Duck]

Долго следил за темой и решил наконец напечатать.

 

Мне Stas61 понравился, молодец. Один против толпы, да еще и толпы его оскорбляющей. Пусть даже это толпа уважаемых экспертов, мастеров, ученых, государственников и так далее.

 

Так, как мы знаем, частенько по истории открытия совершали люди, идущие против шерсти, против волны. В том смысле, что во всех учебниках написано, что невозможно, все ученые говорят, что невозможно, что земля плоская, а находится человек, который задает вопрос "А почему", все опровергает и делает открытие!

ну да:

"ветер в харю,

я ху...дожественно передвигаюсь" (с)

продуктивный метод, был тут один такой, всё про золотую краску вынюхивал... потерялся где-то

Даже, если Stas61 окажется не прав, я думаю, как он, так и большинство участвующих и читающих эту тему, получат отличный опыт.

за сим, ну что бы опыт больше не получали (пополучали,и хватит, и так слишком много избыточной инфы на фоне банального фуфла) - предлагаю тему закрыть

или перевести в плоскость монолога ТС

Изменено 1 марта, 2015 пользователем Duck

[Hronik]

Так, как мы знаем, частенько по истории открытия совершали люди, идущие против шерсти, против волны. В том смысле, что во всех учебниках написано, что невозможно, все ученые говорят, что невозможно, что земля плоская, а находится человек, который задает вопрос "А почему", все опровергает и делает открытие!

Угу, при этом, кругом ходит куча народа, который утверждает, что Земля имеет форму чемодана, тетраэдра, полая внутри, расширяется с ускорением g, и т.п.. Потому у ученых есть золотое правило: экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств.

В приложении к данной марке: ординарное положение дел автору рассказали. Альтернативный вариант, предложенный автором является крайне экстраординарным и требует соответствующих доказательств.

Даже, если Stas61 окажется не прав, я думаю, как он, так и большинство участвующих и читающих эту тему, получат отличный опыт.

Само собой, поиск доказательств дело полезное... Как в анекдоте - не догоню, так согреюсь...

Изменено 1 марта, 2015 пользователем Hronik

[Stas61]

Cпасибо.

 

На самом деле, если отказаться от эмоций, в теме следует выделить, по моему мнению, 3 основных вопроса:

 

1. F или не F , надпечатки на 3-х марках, которые продемонстрированы ТС?

 

2. Если F, то время их изготовления?

 

3. Название какого н.п размещено в штемпеле первой из трех выставленных на обсуждение марок?

 

 

[romastalker]

Даже, если Stas61 окажется не прав, я думаю, как он, так и большинство участвующих и читающих эту тему, получат отличный опыт.

 

 

Опыт мы могли получить если вопрос шел хотя бы о новоделе. кто сделал у кого был штемпель, а так тут даже краска не та... не делались тризубы такой краской и всё...

 

такие фальши видел - но я не коллекционирую фальши то и сканов нет. да и справочники молчат обычно когда и кто изготовил фальш.

а тризубов фальшивых на рынке тьма тьмущая примерно 60% всего материала что на ебей аукро и молотке.

 

этот штемпель очень похож но не то:

1.надпечатка слишком чистая -нет заливов внутри линий

2. нет ни одной метки приведеной в Робертсе и Луканеве

3. краска не та!!!

 

мне лично хватает первого пункта чтобы не покупать в коллекцию такие вот надпечатки.

 

 

[Stas61]

Уважаемый romastalker, во-первых, спасибо за обоснованный ответ.

 

Во-вторых, ни в коем случае не утверждал ранее и не утверждаю в н.в., что надпечатки подлинные. Просто просил коллег продемонстрировать форуму аналогичные и отмечал, что на обсуждаемых марках надпечатки очень похожи на надпечатки Одессы, приведенные в Михеле.

 

В-третьих, был бы очень признателен и, полагаю, не только ТС, но и многие другие, если бы Вы нашли возможность и более подробно осветили вопрос "нет ни одной метки приведеной в Робертсе и Луканеве"...

 

Одновременно повторно прошу коллег, располагающими доступом к дореволюционным справочным изданиям (энциклопедиям, географическим справочникам и т.п.), проверить возможное наличие нас. пунктов в Украине, наименование которых начинается на "Челек...".

Не исключаю, что после 1921 года н.п. с таким названием могли переименовать, например, в колхоз "Заветы Ильича" и т.п.

По этой причине его, возможно, сложно найти в сети.

[alep]

Cпасибо.

 

На самом деле, если отказаться от эмоций, в теме следует выделить, по моему мнению, 3 основных вопроса:

 

1. F или не F , надпечатки на 3-х марках, которые продемонстрированы ТС?

 

2. Если F, то время их изготовления?

 

3. Название какого н.п размещено в штемпеле первой из трех выставленных на обсуждение марок?

 

По моему, эта история превратилась уже в сказку про белого бычка.

На первый вопрос Вы уже получили единодушные ответы от всех, кто в этом как-то разбирается: F.

На второй вопрос едва ли кто-либо сможет ответить, кроме разве самого изготовителя этих F.

С третьим вопросом дело обстоит примерно так же, как и с первым. Найдите соответствующий справочник по почтовым учреждениям России (ну хотя бы книгу Кирюшкина и Робинсона) и увидите, что ничего другого, кроме Челекена не получается.