Почему мои марки признаны фальшивыми

[Борис333]

у Фарберова наверно не надо покупать недорого))

Уважаемый Эксперт у меня написано что это Новодел. В чём причина блокировки.

<noindex>https://meshok.net/item/293523592_%D0%A2%D1...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex> Новодел

 

[tttt]

Уважаемый Эксперт у меня написано что это Новодел. В чём причина блокировки.

<noindex>https://meshok.net/item/293523592_%D0%A2%D1...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex> Новодел

это не новодел а фальсификат

отличие в деталях рисунка

[Борис333]

это не новодел а фальсификат

отличие в деталях рисунка

[nbstamps]

Соглашусь, что картинки идентичны. Не смог найти разницы. Скан на "ссылку к каталогу Устиновского" увидел.

Вот чего не нашел, так это их самих в каталоге Устиновского.

[mdlel]

По <noindex>совету модератора форума мешка</noindex> переадресую свои вопросы сюда.

 

<noindex>Маврикий СТАРЫЙ ЧАСТНЫЙ РЕПРИНТ, ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПЕРВЫХ ВЫПУСКОВ</noindex>

 

Лот был снят с продажи по анонимной жалобе "эксперта" вашего форума с требованием перенести в раздел "копии уникальных марок". Кому из "экспертов" не понятно что это не копия? Какие у вас требования к выставлению подобной фантастики на мешке? Хотелось бы услышать внятную аргументацию.

[Архитектор]

Лот был снят с продажи по анонимной жалобе "эксперта" вашего форума с требованием перенести в раздел "копии уникальных марок". Кому из "экспертов" не понятно что это не копия? Какие у вас требования к выставлению подобной фантастики на мешке? Хотелось бы услышать внятную аргументацию.

По Вашему же описанию видно, что это вообще не почтовые марки: РЕПРИНТ, ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПЕРВЫХ ВЫПУСКОВ

Изменено 8 июня, 2023 пользователем Архитектор

[mdlel]

По Вашему же описанию видно, что это вообще не почтовые марки: РЕПРИНТ, ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПЕРВЫХ ВЫПУСКОВ

Очень странный комментарий. Фантастический выпуск не является знаком почтовой оплаты. Вы раньше об этом не догадывались?

 

 

Мои вопросы адресованы "эксперту" и "модератору раздела филателия на мешке" отправившим лот в делист. Могу я здесь получить от них внятный комментарий?

Лот перевыставлен в том же разделе, но до сих пор не включен в листинг на мешке.

Мне не понятно почему этот лот должен быть выставлен в разделе "копии уникальных марок"?

Кто из "экспертов" признал его копией и отправил жалобу?

Какие правила вы предлагаете для выставления подобного материала (фантастика, фальшь) на мешке?

[nbstamps]

Я склонен согласиться.

Лот описан правильно. Заглавные буквы сразу бросаются в глаза. Попытки продать фальшь за подлинник нет. С таким описанием не важно, в каком разделе стоит. Это должен быть выбор продавца.

[mdlel]

Лот возвращен в продажу на мешке. Вопросы остались. Что это вообще такое было?

Кто из "форумных экспертов" признал лот копией и отправил его в делист?

Изменено 17 июня, 2023 пользователем mdlel

[nbstamps]

Лот возвращен в продажу на мешке. Вопросы остались. Что это вообще такое было?

Кто из "форумных экспертов" признал лот копией и отправил его в делист?

Узбагойтесь и радуйтесь.

Но согласен, что подобное должно проходить только гласно и в соответствующем разделе этого Форума.

Ну а кто донос отправил - либо у Мешка спрашивайте, либо по Фрейду вычислите.

[АЛЕКСАНДР.С.]

Здравствуйте!

 

Моё обращение к "tttt" - прошу пояснить:

<noindex>https://meshok.net/item/274984772_1863_1866...%D0%A2%D0%AC_MH</noindex>

(ссылка из темы "Экспертиза лотов на Мешке (meshok.net)", сообщение #2862)

 

С уважением.

[tttt]

Здравствуйте!

 

Моё обращение к "tttt" - прошу пояснить:

<noindex>https://meshok.net/item/274984772_1863_1866...%D0%A2%D0%AC_MH</noindex>

(ссылка из темы "Экспертиза лотов на Мешке (meshok.net)", сообщение #2862)

 

С уважением.

просто фальсификат

отличается графикой от оригинала

 

[Dimanches]

Здравствуйте,

на вопрос об аргументах снятия с продаж лота

 

<noindex>https://meshok.net/item/296522373_SALE_1927...B0_28_000%D1%80</noindex>

 

получил ответ:

А что там ещё может быть, если бумага почти насквозь продавлена шрифтом?

Вариантов два:

1. Типография.

2. Ручной штамп.

Литография никаким боком к этому не относится.

 

Давайте определяться:

1. надпечатка типографская была на марках, напечатанных и литографским и типографским способом, так?

какой тогда шрифт имеете ввиду что продавил бумагу?

2. прилагаю фото: (слева направо) первая марка, забракованная тут; вторая марка из текущего аукциона, тоже лито, ни у кого сомнений не вызвала; третья марка - для сравнения - явная типография.

3. фото обратной стороны - явно видна продавленость рамки на третьей марке - типография и её отсутствие на первых двух.

Итак, если надпечатка была типографская на всех марках, т.е. напечатанных и способом литографии и способом типографии, то в чем проблема?

 

с уважением, ДВ

[tttt]

все хорошо

просто надпечатка фальшивая

[АЛЕКСАНДР.С.]

просто фальсификат

отличается графикой от оригинала

 

 

Здравствуйте!

 

А какая из этих двух марок, по Вашему мнению, оригинал?:

[nbstamps]

Здравствуйте!

 

А какая из этих двух марок, по Вашему мнению, оригинал?:

Первая оригинал (2а). Вторая репринт (2b).

[АЛЕКСАНДР.С.]

Первая оригинал (2а). Вторая репринт (2b).

 

Здравствуйте!

 

Благодарю за ответ.

Верно. Вторая - репринт.

Маленькое уточнение - официальный репринт (перепечатка, повторный выпуск, повторное издание и т.д.):

согласно каталогу В.Ю. Соловьёва (я пользуюсь изданием на 2020/21 годы)

- основной выпуск - 1863-66 г.г. - № 3 (фон сине-зелёный) или №3а (фон жёлто-зеленый) - тип I,

- повторный выпуск - 1880 г. - № 3А (фон жёлто-зелёный) - тип II.

То есть, вторая марка - это № 3А (тип II) по каталогу В.Ю. Соловьёва.

 

Разве эти марки (пара) не являются тем самым № 3А (тип II):

 

 

[nbstamps]

Здравствуйте!

 

Благодарю за ответ.

Верно. Вторая - репринт.

Маленькое уточнение - официальный репринт (перепечатка, повторный выпуск, повторное издание и т.д.):

согласно каталогу В.Ю. Соловьёва (я пользуюсь изданием на 2020/21 годы)

- основной выпуск - 1863-66 г.г. - № 3 (фон сине-зелёный) или №3а (фон жёлто-зеленый) - тип I,

- повторный выпуск - 1880 г. - № 3А (фон жёлто-зелёный) - тип II.

То есть, вторая марка - это № 3А (тип II) по каталогу В.Ю. Соловьёва.

 

Разве эти марки (пара) не являются тем самым № 3А (тип II):

Вот подлинная:

 

[АЛЕКСАНДР.С.]

Вот подлинная:

 

 

Здравствуйте!

 

Благодарю за информацию.

Очень хорошо, что эта марка подлинная.

Но ведь мой вопрос был в другом - разве пара марок на изображении не являются тем самым № 3А (тип II)?

 

Ниже на изображении размещены три марки:

верхняя марка пары, Ваша марка и марка из моего сообщения от 13.08.23 (идентифицирована Вами как "2b" - по каталогу В.Ю. Соловьёва № 3А).

 

Ещё ниже (следующими сообщениями) три фотографии - совместно пара марок и марка из моего сообщения от 13.08.23:

лицевой стороны, клеевой стороны и "на просвет".

 

В чём отличие так называемой "графикой" верхней марки от двух других?

Это уже второй вопрос.

 

Прошу Вас ответить на эти вопросы и помочь мне разобраться, если я чего то в отношении этих марок не вижу и (или) не знаю.

 

Если правильно понимаю и верно идентифицирую эти марки, прошу признать это.

 

С уважением.

[nbstamps]

Здравствуйте!

 

Благодарю за информацию.

Очень хорошо, что эта марка подлинная.

Но ведь мой вопрос был в другом - разве пара марок на изображении не являются тем самым № 3А (тип II)?

 

Ниже на изображении размещены три марки:

верхняя марка пары, Ваша марка и марка из моего сообщения от 13.08.23 (идентифицирована Вами как "2b" - по каталогу В.Ю. Соловьёва № 3А).

 

Ещё ниже (следующими сообщениями) три фотографии - совместно пара марок и марка из моего сообщения от 13.08.23:

лицевой стороны, клеевой стороны и "на просвет".

 

В чём отличие так называемой "графикой" верхней марки от двух других?

Это уже второй вопрос.

 

Прошу Вас ответить на эти вопросы и помочь мне разобраться, если я чего то в отношении этих марок не вижу и (или) не знаю.

 

Если правильно понимаю и верно идентифицирую эти марки, прошу признать это.

 

С уважением.

Здравствуйте!

Я не специалист по Вендену. На мой взгляд марки очень похожи.

Вижу отличие в начертании тире, что (насколько знаю) и послужило основанием для признания фальшью. Вижу галочку над Х в левом верхнем углу подлинной марки, которая может быть секретным знаком. Но не моя тема. Может кто другой подскажет.

[59музыкант]

Здравствуйте!

 

Благодарю за информацию.

Очень хорошо, что эта марка подлинная.

Но ведь мой вопрос был в другом - разве пара марок на изображении не являются тем самым № 3А (тип II)?

 

Ниже на изображении размещены три марки:

верхняя марка пары, Ваша марка и марка из моего сообщения от 13.08.23 (идентифицирована Вами как "2b" - по каталогу В.Ю. Соловьёва № 3А).

 

Ещё ниже (следующими сообщениями) три фотографии - совместно пара марок и марка из моего сообщения от 13.08.23:

лицевой стороны, клеевой стороны и "на просвет".

 

В чём отличие так называемой "графикой" верхней марки от двух других?

Это уже второй вопрос.

 

Прошу Вас ответить на эти вопросы и помочь мне разобраться, если я чего то в отношении этих марок не вижу и (или) не знаю.

 

Если правильно понимаю и верно идентифицирую эти марки, прошу признать это.

 

С уважением.

[/ А кто забанил марку? На форуме.

[59музыкант]

А кто забанил марку на форуме? Все вопросы к нему.

[nbstamps]

А кто забанил марку на форуме? Все вопросы к нему.

Забанил tttt. Его ответ я уже озвучил. Больше спросить может когда-нибудь и получится, но... И есть много таких "но", из-за которых я бы не хотел скорого ответа. Надеюсь, что понятно.

[59музыкант]

Забанил tttt. Его ответ я уже озвучил. Больше спросить может когда-нибудь и получится, но... И есть много таких "но", из-за которых я бы не хотел скорого ответа. Надеюсь, что понятно.

Согласен, но форум то должен жить дальше. Многих ответов уже точно не найдём, возможно есть спецы в этой и не только теме.

 

[MAXCOL]

Если верить каталогам, то марки с одной чертой - новоделы: