Ростовский выпуск 2т.

[Glassbead]

Оо, ну теперь я понимаю крутость этого предмета!

 

Где же такие чудеса, чтоб за несколько фунтов ТАКОЕ покупать??

[Уже дед]

Оо, ну теперь я понимаю крутость этого предмета!

Где же такие чудеса, чтоб за несколько фунтов ТАКОЕ покупать??

 

eBay рулит.....

 

<noindex>http://www.ebay.com/itm/1922-RUSSIA-OBLIGA...#ht_2099wt_1362</noindex>

[Glassbead]

Поздравляю, вот это приобретение)

[валера63]

Напишу в этой теме, чтобы было всё в одном месте.

Вчера, при мониторинге марок РСФСР заметил на марке Ростовского помгола номиналом в 2т некий дефект: ножка буквы "К" в слове "юговосток" заканчивается точкой, т.е. имеется разрыв ножки в нижней части. Также на этой марке имеется разрыв в серпе. Подобных марок мне раньше не попадалось. Думаю, нужно попытаться поискать повтор. И поиски в конечном итоге дали результат- нашлась ещё одна такая же марка точно с такими же дефектами , что даёт возможность предположить о тиражированности данного дефекта. Возможно, что у кого-то ещё отыщутся экземпляры с данными дефектами.

 

[wales]

Напишу в этой теме, чтобы было всё в одном месте.

Вчера, при мониторинге марок РСФСР заметил на марке Ростовского помгола номиналом в 2т некий дефект: ножка буквы "К" в слове "юговосток" заканчивается точкой, т.е. имеется разрыв ножки в нижней части. Также на этой марке имеется разрыв в серпе. Подобных марок мне раньше не попадалось. Думаю, нужно попытаться поискать повтор. И поиски в конечном итоге дали результат- нашлась ещё одна такая же марка точно с такими же дефектами , что даёт возможность предположить о тиражированности данного дефекта. Возможно, что у кого-то ещё отыщутся экземпляры с данными дефектами.

 

 

30 марка в листе.

[валера63]

30 марка в листе.

Супер! Может, поделишься, где об этом написано?

Кстати, сейчас нашёл ещё одну такую марку в составе серии на Дельке.

 

[валера63]

По 2-т марке продолжу: просматривая на аукционах Ростовский выпуск, засёк пару особенностей- марки с типографским браком вроде бы не описанные ранее (хотя могу и ошибаться) Можно было бы и за марашки посчитать, но суть в том, что они имеют повторы.

Итак, марка с белой диагональной тонкой полосой, перечёркивающей ногу крестьянина. Вторая марка- это белое вытянутое пятно на штанине крестьянина (назову её "рваные штаны"). Начал смотреть дальше и нашёл повторы этих обеих марок- где на одиночке, где в составе серии. Повторы идентичны и находятся точно в тех же самых местах.

С помощью вкладки к каталогу 1933г (Спасибо за вкладку Wales ) удалось идентифицировать места в листе по этим дефектам. Марка с полосой занимает 31-е место в листе, марка с "рваными штанами"- 17- е место. Картинки с цифрами- это как раз скрины вкладки каталога 1933г. Поиски продолжим?

 

 

[nbstamps]

Вторая марка- это белое вытянутое пятно на штанине крестьянина (назову её "рваные штаны").

"Я достаю из широких штанин..." Небось гравер пошутил.

Но классно!

[валера63]

Продолжаем изучать дефекты на марках Ростовского помгола, в частности, снова марка номиналом 2т рабочий и крестьянин. Недавно прикупил марку, показавшуюся мне интересной, с дефектом одного из колосков, а конкретнее разрыв в колоске. Случайность? Но любопытство всегда берёт своё, начал интересоваться, нет ли повтора, и повтор нашёлся! Марку для идентификации любезно предоставил Wales . Начали с ним сравнивать обе марки и нашли ещё стабильно повторяющиеся элементы на одних и тех же местах. Перечислю: непосредственно, сам разрыв в стебле колоса, далее точка в цвете марки слева от крестьянина возле окружности и выщерблены в буквах "А" в "голодающим" и " И" в "Помоги".

Начали искать место в листе пользуясь уже известным макетом из каталога 1933 года. Место нашлось- это 26 марка в листе, на которой разрыв и точка очень хорошо видны.

Так что дефект с повтором!

Изменено 14 октября, 2019 пользователем валера63

[Горбунков С.С.]

Продолжаем изучать дефекты на марках Ростовского помгола, в частности, снова марка номиналом 2т рабочий и крестьянин. Недавно прикупил марку, показавшуюся мне интересной, с дефектом одного из колосков, а конкретнее разрыв в колоске. Случайность? Но любопытство всегда берёт своё, начал интересоваться, нет ли повтора, и повтор нашёлся! Марку для идентификации любезно предоставил Wales . Начали с ним сравнивать обе марки и нашли ещё стабильно повторяющиеся элементы на одних и тех же местах. Перечислю: непосредственно, сам разрыв в стебле колоса, далее точка в цвете марки слева от крестьянина возле окружности и выщерблены в буквах "А" в "голодающим" и " И" в "Помоги".

Начали искать место в листе пользуясь уже известным макетом из каталога 1933 года. Место нашлось- это 26 марка в листе, на которой разрыв и точка очень хорошо видны.

Так что дефект с повтором!

ещё экз.

[Левантиец Миша]

Обе фальшивые, правильно же?

 

 

[Архитектор]

Обе фальшивые, правильно же?

У первой марки есть некоторые(!) признаки фальши по справочнику Вовина. В частности ворот рубахи крестьянина.

Вторая вообще какая то мутная. Похоже на сровременное творчество.

Изменено 5 сентября, 2020 пользователем Архитектор

[Левантиец Миша]

У первой марки есть некоторые(!) признаки фальши по справочнику Вовина. В частности ворот рубахи крестьянина.

Да, вот меня это тоже смутило - некоторые признаки есть, а другие отсутствуют. Ну чисто теоретически можно предположить, что в данном случае воротник просто не пропечатался. Но все равно подозрительная она. Возьму, пожалуй.

Вторая вообще какая то мутная. Похоже на сровременное творчество.

Да, тоже так подумал. Сначала подумал, просто краски перелили, но и в деталях несовпадения.

[Архитектор]

Да, вот меня это тоже смутило - некоторые признаки есть, а другие отсутствуют. Ну чисто теоретически можно предположить, что в данном случае воротник просто не пропечатался. Но все равно подозрительная она. Возьму, пожалуй.

Фальш все таки печатали не с одиночных клише, а какими никами листами. И у Вовина, я думаю, некое собирательное описание фальши.

Скорее всего и на листах фальшивых марок есть свои разновидности. Размер марки надо промерить, он должен быть одинаковый для всех марок на листе.

Изменено 5 сентября, 2020 пользователем Архитектор

[wales]

Да, вот меня это тоже смутило - некоторые признаки есть, а другие отсутствуют. Ну чисто теоретически можно предположить, что в данном случае воротник просто не пропечатался. Но все равно подозрительная она. Возьму, пожалуй.

 

Да, тоже так подумал. Сначала подумал, просто краски перелили, но и в деталях несовпадения.

 

 

Первую я бы не за что брать не стал, ибо она убитая.

[Левантиец Миша]

Первую я бы не за что брать не стал, ибо она убитая.

Ну да, есть такое. Не коллекционная, конечно, но сойдет как образец. Да и пощупать-померить хочется.

[Левантиец Миша]

Я вчера, пока сверялся с Вовиным, обратил внимание на одну деталь. Он приводит как один из признаков фальши штриховку на рукаве крестьянина.

 

Я посмотрел свои марки, посмотрел обозначенные в качестве подлинных марки в этой теме, еще на паре сайтов и нигде не нашел такого рукава, который Вовин приводит как пример подлинного. А у вас как? Есть марки с "правильным" рукавом?

[wales]

Я вчера, пока сверялся с Вовиным, обратил внимание на одну деталь. Он приводит как один из признаков фальши штриховку на рукаве крестьянина.

 

Я посмотрел свои марки, посмотрел обозначенные в качестве подлинных марки в этой теме, еще на паре сайтов и нигде не нашел такого рукава, который Вовин приводит как пример подлинного. А у вас как? Есть марки с "правильным" рукавом?

 

 

У Вовина много неточностей.

[Левантиец Миша]

могу и с другой датой тот же штемпелъ показать.....

Тем временем на "Мешке" продается другой экземпляр той же марки, гашеной тем же штемпелем с той же датой и даже под тем же углом.

 

[Левантиец Миша]

Обе фальшивые, правильно же?

 

 

Получил я обе марки.

 

Первая, которая с пятном и надрывом, - классическая фальш, все как полагается.

 

Вторая - занятная: печать типографская, а бумага словно современная. На скане продавца этого не видно, но бумага существенно белее оригинальной, краска темнее и гуще оригинальной, изображение заметно крупнее оригинального, и по полю марки идут мелкие пятная (как брызги) краски. Вот такое изделие.

[wales]

Получил я обе марки.

 

Первая, которая с пятном и надрывом, - классическая фальш, все как полагается.

 

Вторая - занятная: печать типографская, а бумага словно современная. На скане продавца этого не видно, но бумага существенно белее оригинальной, краска темнее и гуще оригинальной, изображение заметно крупнее оригинального, и по полю марки идут мелкие пятная (как брызги) краски. Вот такое изделие.

 

 

А как Вы определили, что вторая марка с типографской печатью?

И какой размер первой марки?

[Левантиец Миша]

А как Вы определили, что вторая марка с типографской печатью?

Вообще, там по краям линий валики краски, а по центру линий краска побледнее. И на обратной стороне вроде как рельеф мне виделся. Но я уже потом тоже засомневался - может, это просто краска такая густая, что при отделении формы от бумаги собралась так. Руки дойдут, повнимательнее посмотрю еще раз.

 

И какой размер первой марки?

Уже в закрома запихал. Попозже найду время, разложу новые приобретения, померяю, напишу.

[Левантиец Миша]

Сейчас вот только еще получил - полный комплект фальши этого выпуска. Взял на аукционе всего за 290 рублей. Не то что удача месяца, но приятно.

[Архитектор]

Сейчас вот только еще получил - полный комплект фальши этого выпуска. Взял на аукционе всего за 290 рублей. Не то что удача месяца, но приятно.

По Вовину есть два фальшивых выпуска этой серии. Причем печать как типографская, так и литографская. И рабочий с крестьянином - 2 типов.

[wales]

По Вовину есть два фальшивых выпуска этой серии. Причем печать как типографская, так и литографская. И рабочий с крестьянином - 2 типов.

 

А у д-ра Серезы указано четыре фальшивых выпуска. И он намного ближе к истине. У Вовина много неточностей.

Кстати, у Вовина вообще не указан способ печати этого выпуска. Как оригинального, так и фальшивых. Вы, наверное, перепутали с помголом 1921 г.