Уже дед Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 Дед - с УФ - 60Х с тремя LED (правый).... Toчно - смотрел на свой с 60-х и не обратил внимание что о 45-х разговор..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sssss.ua Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) Вывод: Мужик возможно нашёл интересную "business model": Я был неправ - оказывается и на ебае можно купить с доставкой в Россию из Гонконга. Причём купить за $1.00 и доставка $3.25. <noindex>http://cgi.ebay.com/60X-LED-Hand-Microscop...6#ht_4278wt_994</noindex> Итого $4.25. Причём купить множно в ЛЮБОЕ время. Вы выставляете микроскоп на молотке (даже не покупая его). Если у Вас его купят (за $11.40), - Вы заказываете на еБае, указывая адрес ВАШЕГО покупателя, а разницу ($6.15 минус кониссионные молотка) кладёте в карман. не канает,нормальный продавец отправит на конфирмадрес (а иначе кинут по диспуту),закладыватса надо по времени много. и вообще непокупная схема а просто переброска долго не живет,ошибки.накладки=бан Изменено 4 ноября, 2010 пользователем sssss.ua Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IBAN SWIFT Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) Ультрафиолета там нет и не предвидится. Приборы с источниками УФ-излучения стоят все-таки принципиально других денег. Разница втакая же, как в "синей лампе" для лечения уха-горла-носа (из детских времен ) и специализированными УВЧ-приборами. Функционально это 60х лупа с LED-подсветкой. Имеется множество всяких-разных подобных, но обычно используются небольшие увеличения. Чем так хорошо 40х-60х, мне не очень понятно! Системы с большим увеличением требуют жесткого закрепления оптики относительно предмета наблюдения (всякие микроскопные штативы, астрономич.треноги и т.д.). То же самое касается и филат.принадлежностей. Хотя , раз пользующиеся камарады высказываются в пользу агрегата, то наверное некое удобство в нем есть. Сегодня будучи в немец.магазине взял каталоги Leuchtturm и Lindner. У них имеются системки типа микроскопа с подобными увеличениями и ЛЕД. Цена подороже, в районе 15-20 евро. Но и выглядит этот прибор имхо несколько иначе. Одна из них ниже. Интересен и USB-микроскоп, но это уже серьезный девайс во всех отношениях . Изменено 4 ноября, 2010 пользователем IBAN SWIFT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) Ультрафиолета там нет и не предвидится. Приборы с источниками УФ-излучения стоят все-таки принципиально других денег. Никогда не говори никогда. 10 лет назад ширпотребные LEDы и до синего не дотягивали. А сейчас - 380 нм LED (а это мягкий UV - стоят копейки). Есть и меньше 250нм, но дороже (пока). Кстати, вопрос, так ли оно нaдо (жёсткий УФ). У меня УФ лампа с переключателем - 360нм и 240нм. Так я Вам скажу - 360нм за глаза для дефектов. 240 якобы надо для определённыx УФ знаков на определёных зарубежных марках. Разница втакая же, как в "синей лампе" для лечения уха-горла-носа (из детских времен ) и специализированными УВЧ-приборами. Между этими двумя вещами действительно о-ч-е-н-ь большая разница (между УФ и УВЧ). Изменено 4 ноября, 2010 пользователем CCCP777 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Legat Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) Никогда не говори никогда. 10 лет назад ширпотребные LEDы и до синего не дотягивали. А сейчас - 380 нм LED (а это мягкий UV - стоят копейки). Есть и меньше 250нм, но дороже (пока). Кстати, вопрос, так ли оно нaдо (жёсткий УФ). У меня УФ лампа с переключателем - 360нм и 240нм. Так я Вам скажу - 360нм за глаза для дефектов. 240 якобы надо для определённыx УФ знаков на определёных зарубежных марках. Знаете, Александр, я уже давно пользуюсь вот таким "монстром" и вполне доволен. У прибора два режима: просвет (яркий люминисцентный свет снизу) и УФ. Марочный лист, конечно, в него не запихнешь, но для нужд филателии хватает вполне. Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Legat Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 Знаете, Александр, я уже давно пользуюсь вот таким "монстром" и вполне доволен. У прибора два режима: просвет (яркий люминисцентный свет снизу) и УФ. Марочный лист, конечно, в него не запихнешь, но для нужд филателии хватает вполне. Ограбили обменный пункт? У этого "чуда" - мягкий УФ 365нм. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Legat Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 Ограбили обменный пункт? У этого "чуда" - мягкий УФ 365нм. Мерси, Саша, за комплиман... На самом деле это чудо у меня с начала 90-х годов и досталось мне совершенно законно - за мои собственные деньги... Долго лежал "в чулане", вместе с коллекцией и прочими "невостребованными" вещами, а потом, опять же, вместе с коллекцией, оказался "при делах". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 у меня такая, вполне хватает... <noindex>http://www.countermarket.ru/catalogue/?act...wprd&id=331</noindex> а выносная мыша-лупа с подсветкой - работает как на батарейках, так и от сети самой лампы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IBAN SWIFT Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) Никогда не говори никогда. 10 лет назад ширпотребные LEDы и до синего не дотягивали. А сейчас - 380 нм LED (а это мягкий UV - стоят копейки). Есть и меньше 250нм, но дороже (пока). Кстати, вопрос, так ли оно нaдо (жёсткий УФ). У меня УФ лампа с переключателем - 360нм и 240нм. Так я Вам скажу - 360нм за глаза для дефектов. 240 якобы надо для определённыx УФ знаков на определёных зарубежных марках. Между этими двумя вещами действительно о-ч-е-н-ь большая разница (между УФ и УВЧ). Спасибо за просветительство, Александр, но я имел посещал уроки физики в школе и в курсе разницы между жестким и мягким УФ и пр. Здесь мы можем съэкономить... А где позвольте спросить в описании лота вы видите длину волны 360 нанометров? Я вот гляжу- и на молотке и на ибэй, и не вижу! Или мы обсуждаем не данный девайс , а что-то другое? Я вот обсуждаю то, что вижу. Есть ссылки на лот, есть его описание и есть цена. Но нет 360 нм! А что обсуждаете вы? Может мы о разных вещах толкуем?! ---------- Спецификация с англ. ибэй: * 60 x Mini Jeweler Microscope With Ultra Violet & White LED For Money Note Detecting * Lens Material: Glass * Body Color: Silver * Number Of LED: 3 * LED Color: 2 in white, 1 in ultra violet * Number of Switch: 1 * Switch location: Under the LED * Powered by: 3 x LR1130 batteries (included) * Special design provides 60 x magnification * Adjustable focul point fits any user's eyes * Built in ultra violet LED faciliates professional inspection on currency notes & jewelleries * Bright LED white light provides enough light at any dim conditions * Can be used to enlarge detail parts on legal contracts, circuit boards & printing pallets * Can be used for different hobbies, such as horticulture, coin & stamp collection, geography map reading etc * A practical & uneful addition for school, home & office * Pocket-size compact design & lightweight makes it handy & portable * The free faux leather pouch protects the microscope from scratches & damages Изменено 4 ноября, 2010 пользователем IBAN SWIFT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) А где позвольте спросить в описании лота вы видите длину волны 360 нанометров? В этих конкретных девайсах возможно и не 360, а, скорее всего, 380-400 (судя по голубизне, не с столу будет сказано), что, впрочем тоже УФ (<400). А мой пассаж был вызван Вашим высказыванием, что в дешёвых приборах УФ "нет и не предвидится". Ещё раз повторюсь: в последние годы появились дешёвые УФ LEDы, которые заменяют традиционные ртутные лампы. Изменено 4 ноября, 2010 пользователем CCCP777 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IBAN SWIFT Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) В этих конкретных девайсах возможно и не 360, а, скорее всего, 380-400 (судя по голубизне, не с столу будет сказано), что, впрочем тоже УФ (<400). А мой пассаж был вызван Вашим высказыванием, что в дешёвых приборах УФ "нет и не предвидится". Ещё раз повторюсь: в последние годы появились дешёвые УФ LEDы, которые заменяют традиционные ртутные лампы. Вы меня неверно поняли. я имел в виду, что в данном приборе УФ-источника нет и рассчитывать на это не стоит. За все другие приборы с LED-излучателями я говорить не стану, пока не увижу спецификации. Предположений о маркетинговых тенденциях УФ LED-источников не имею. Наверняка они сильно дешевле газоразрядных ламп.Но оптич. прибор с большим увеличением и высоким разрешением всегда в цене! А если у него еще и подсветки на 350 нм и на видимый диапазон, то это тоже чего-то стоит...Однако указанная стоимость сего девайса с позволения сказать не превышает цену одного бутерброда! Изменено 4 ноября, 2010 пользователем IBAN SWIFT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 (изменено) Вы меня неверно поняли. я имел в виду, что в данном приборе УФ-источника нет и рассчитывать на это не стоит. У него в описании НАПИСАНО, что у него УФ подсветка. А значит, что в этом приборе ДОЛЖЕН находиться источник излучения с длинной волны <400nm (а иначе это будет подлог, независимо от цены). И цена УФ светодиоов от 50 центов за штуку в розницу - соответсвенно много дешевле оптом. Всё - пошёл, заказал. Придёт - сниму спектр. Изменено 4 ноября, 2010 пользователем CCCP777 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Faunist Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 (изменено) UV-Testlamps An indispensable part of every serious collector?s equipment. Available either as battery-powered portables, or as mains-powered Desk Lamps ? long wave or short wave. For philatelists we have two different wavelengths available: 366 nm, (long wave) for testing fluorescent papers, variations, repairs etc. 256 nm, (short wave) for testing Phosphorescent papers (e.g. GB, Israel, USA etc.) and printings. http://www.prinzverlag.com/images/uv1.jpg http://www.prinzverlag.com/images/uv_lampen.jpg 2068 MINI-UV-Testlamp, 366 nm, 4 W ? 12,20 2069 MINI-UV-Testlamp, 256 nm, 4 W Shortwave for GB phosphors etc. ? 28,30 ________________ И зачем бы фирмам продолжать выпускать тест-лампы с кварцевыми лампами, если ЛЕД-ы ... дают всё тоже самое, но дешевле в разы ???? Изменено 5 ноября, 2010 пользователем Faunist Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 И зачем бы фирмам продолжать выпускать тест-лампы с кварцевыми лампами, если ЛЕД-ы ... дают всё тоже самое, но дешевле в разы ???? Сколько лет после изобретения транзисторов продолжали выпускать радиолампы? 20, 30? Hекоторые и по сей день предпочитают "ламповый звук" - так будет и c источниками УФ - некоторые никогда не перейдут на LED, но основная часть индустрии перейдёт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Faunist Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 А может все проще ЛЕД-ы дают псевдо УФ-эффект? ведь УФ-тестеры на ЛЕД-ах не делают, а только как добавки к оптической части таких девайсов, да и сами "оптические" приборы, по таким ценам, явно с пластмассовой оптикой!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Legat Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 Сколько лет после изобретения транзисторов продолжали выпускать радиолампы? 20, 30? Hекоторые и по сей день предпочитают "ламповый звук" - так будет и c источниками УФ - некоторые никогда не перейдут на LED, но основная часть индустрии перейдёт. Коллеги, я думаю, что истина, как обычно, посредине... Михаил, Вы правы, т.к. УФ-лампа дает равномерный поток УФ лучей, гораздо большей площади, чем LED-источник, и там, где это требуется, долго и успешно будут использоваться УФ-лампы. Александр, Вы тоже правы, т.к. индустрия освоит экономичные и современные источники УФ-излучения там, где требуется, например, точечное облучение для считывания метки. Что касается радиоламп, то до сего дня мощные генераторы работают на вакуумных приборах, называемых в просторечии радиолампами и заменять их на полупроводники не торопятся (линейность и стабильность характеристик несопоставима). Вот, примерно, так... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 А может все проще ЛЕД-ы дают псевдо УФ-эффект? ведь УФ-тестеры на ЛЕД-ах не делают, а только как добавки к оптической части таких девайсов, да и сами "оптические" приборы, по таким ценам, явно с пластмассовой оптикой!? То, что цейсовской оптики за 4 бакса там не будет - так это достаточно безопасное предположение. Но и сам стереотип того, что для хорошей картинки нужна "хорошая" оптика постепенно меняется - посмотрите на современные цифровые мыльницы. Немного отвлекусь: лет 10 назад я был на демонстрации аккустических колонок фирмы BOSE. Нас пригласили в зал, где вокруг стояли здоровенные колонки (размера S90, кто помнит такие). Звук был сногшибательный. Я обрадовался и давай втулять стоявшему рядом знакомому, что вот, дескать, это вам не новомодные пукалки размером со спичечный коробок, которые якобы что-то могут. Но для СЕРЬЁЗНОГО звука нужен СЕРЬЁЗНЫЙ размер. И вот, посередине моего выступления, эти гады поднимают колонки, которые оказываются фанерными макетами, под которыми стоят ... "спичечные коробки". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IBAN SWIFT Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 (изменено) ...сам стереотип того, что для хорошей картинки нужна "хорошая" оптика постепенно меняется - посмотрите на современные цифровые мыльницы... Александр, извините, но никакая мыльница не делает снимки качества цифровой зеркалки с хорошим объективом. Пока обсуждается отпечаток малого размера, то еще можно как-то с натягом сравнивать мыльницы с норм.камерами. При большом увеличении , более 20х30 см даже сравнивать нельзя. Хорошая стекл.оптика лучше и стоит гораздо дороже, чем пластиковые линзы. Другое дело, что для очков достаточно пластика. Вы же не считаете, что проф. фотографов идиотами, которые выбрасывают десятки тысяч евро на ветер, покупая дорогие (в том числе и старые!) объективы и камеры?! Вы справедливо заметили насчет колонок, включив в рассмотрение размер помещения. Но в большом помещении с подходящей акустикой качественные колонки звучат лучше своих миниатюрных собратьев. Вы надеюсь не спорите с этим?! Изменено 5 ноября, 2010 пользователем IBAN SWIFT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CCCP777 Опубликовано 5 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2010 (изменено) Александр, извините, но никакая мыльница не делает делает снимки качества цифровой зеркалки с хорошим объективом. Пока обсуждается отпечаток малого размера, то еще можно как-то с натягом сравнивать мыльницы с норм.камерами. При большом увеличении , более 20х30 см даже сравнивать нельзя. Хорошая стекл.оптика лучше и стоит гораздо дороже, чем пластиковые линзы. Другое дело, что для очков достаточно пластика. Вы же не считаете, что проф. фотографов идиотами, которые выбрасывают десятки тысяч евро на ветер, покупая дорогие (в том числе и старые!) объективы и камеры?! Естественно я не говорю, что снимки мыльницей лучше чем SLR. Я говорю, что они ДОСТАТОЧНО хорошие, гораздо лучше чем можно было бы предположить возможным лет 20 назад. Изменено 5 ноября, 2010 пользователем CCCP777 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Faunist Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 Естественно я не говорю, что снимки мыльницей лучше чем SLR. Я говорю, что они ДОСТАТОЧНО хорошие, гораздо лучше чем можно было бы предположить возможным лет 20 назад. Это неудачные примеры, т.к. пласт.-оптика все таже, а вот матрица уже другая, она и вытягивает плохие пиксели до нормы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IBAN SWIFT Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 (изменено) Подождем "полевых испытаний" ! Группа оптимистов форума не раскупит всех запасов у этого продавца и даже не сможет поднять цены на изделие. Через 2-4 недели прилетят первые гонгконгские ласточки. Возможно, в Британию, хотя Россия и ближе. Спектр лично мне не особо интересен, а вот фото марок с ВЗ на разные длины волн хотелось бы увидеть... Мне однако было бы очень странно узнать, что специализированные приборы известных контор можно заменить 3-х долларовой фитюлькой (не в обиду ей будь сказано). Изменено 6 ноября, 2010 пользователем IBAN SWIFT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Koran Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 Имхо, уважающий себя филателист должен приобретать фирменные аксессуары. Хотя кто-то и марки с наведенным клеем и перебитой перфорацией предпочитает... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Legat Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 Имхо, уважающий себя филателист должен приобретать фирменные аксессуары. А можно поподробнее: о чем это Вы?.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Petro Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 Имхо, уважающий себя филателист должен приобретать фирменные аксессуары. Сами себе противоречите. Если не ошибаюсь, именно у вас для самых любимых марок приспособлен самопальный альбомчик Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Duck Опубликовано 6 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2010 Сами себе противоречите. Если не ошибаюсь, именно у вас для самых любимых марок приспособлен самопальный альбомчик дык то Hand made... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.