Сканы марок и авторские права

[Faunist]

Были, на мой взгляд, и курьезы. Некоторые ракеты на них, больше напоминали ФАУ-2, чем наши отечественные. :-) Тоже загадка.

Скан марки взят с частного сайта, автор (© Ю. Зубакин, 2009) против использования сканов марок с его сайта и просит убрать данный скан из сообщения, сам автор не имеет возможности написать это здесь на форуме!

[Petro]

Скан марки взят с частного сайта

Вы нарушаете правила форума:

 

Нарушением правил считаются сообщения, которые:

6.8. написаны крупным шрифтом или красным цветом. Красный цвет зарезервирован за администрацией для культурных ругательств.

 

По теме сообщения: логотипа на скане я не вижу и регистрация на форуме открыта.

[Faunist]

По теме сообщения: логотипа на скане я не вижу и регистрация на форуме открыта.

Чтобы предотвратить нарушения правил всеми пользователями, по использованию, особого цвета шрифта его нужно исключить из цветовой панели формата сообщения.

 

Сообщение написано по просьбе автора скана данной марки,

сканы старых марок всегда имеют индивидуальные особенности, к примеру, в данном случае - это косой 5-й зубчик слева по нижнему краю зубцовки, среди прочего.

______________________________________________________________________________

Ps.: могу дать ссылку на нужную страницу сайта автора, которую он мне выслал по е-мейл.

Изменено 4 марта, 2012 пользователем Faunist

[Petro]

Чтобы предотвратить нарушения правил всеми пользователями, по использованию, особого цвета шрифта его нужно исключить из цветовой панели формата сообщения.

Предлагаете запретить букву Х на клавиатурах, чтобы любители словесности не выражались?

 

Сообщение написано по просьбе автора скана данной марки,

сканы старых марок всегда имеют индивидуальные особенности, к примеру, в данном случае - это косой 5-й зубчик слева по нижнему краю зубцовки, среди прочего.

Что за детство?

 

Цифровые копии и фотокопии объектов, находящихся в общественном достоянии

По законам Соединённых Штатов Америки репродукции двухмерных объектов искусства (картин, фотографий, книжных иллюстраций) не являются объектами копирайта, за исключением тех случаев, если при создании репродукции был внесён оригинальный творческий вклад (например, эффекты ретуши).

 

Общественное достояние в России

Особый класс произведений, созданных в России, также находится в общественном достоянии. Это изображения официальной государственной символики, флагов, денег, орденов, официальных документов России и государств, правопреемницей которых является Россия (СССР).

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex>

[Faunist]

Можно использовать изображения, их копии, сделанные самим собой, со своих или чужих документов и пр., но не сделанные другим, т.к. они относятся к другой категории - личные базы данных! о чем в Википедии написано повсеместно, где в статьях есть картинки, и которые открываются на отдельной странице, вот там, в самом низу страницы, об этом и написано - что автор данной картинки, копии разрешает или нет использовать её другим лицами, в других статьях или форумах.

[Petro]

Посоветуйте мсье Зубакину, раз он так дорожит своим трудом, наносить логотипы с адресом сайта на все сканы, тогда это с натяжкой можно будет назвать авторской работой и у администрации вражеских форумов не будет проблем с идентификацией его трудов.

[Petro]

Можно использовать изображения, их копии, сделанные самим собой, со своих или чужих документов и пр., но не сделанные другим, т.к. они относятся к другой категории - личные базы данных! о чем в Википедии написано повсеместно, где в статьях есть картинки, и которые открываются на отдельной странице, вот там, в самом низу страницы, об этом и написано - что автор данной картинки, копии разрешает или нет использовать её другим лицами, в других статьях или форумах.

Я не вижу смысла с вами спорить. Пусть регистрируется сам скандалист и мы продолжим. А Википедия не может уследить за всеми законодательствами по авторским правам, потому и дует на воду.

 

У меня пока нет никакого повода снести картинку, кроме ваших слов.

[Михалыч]

Можно использовать изображения, их копии, сделанные самим собой, со своих или чужих документов и пр., но не сделанные другим, т.к. они относятся к другой категории - личные базы данных! о чем в Википедии написано повсеместно, где в статьях есть картинки, и которые открываются на отдельной странице, вот там, в самом низу страницы, об этом и написано - что автор данной картинки, копии разрешает или нет использовать её другим лицами, в других статьях или форумах.

 

Я своё личное никогда не выставлю в инете!!! Если отсканил и куда-то "повесил", должен понимать, что кто-то может использовать "картинку"! Если я хочу выставить на обозрение и хочу запретить последующее использование изображения, я позабочусь об этом с помощью определенной защиты от копирования.

Википедия - это не авторитет!!!!!!

 

[Faunist]

Я своё личное никогда не выставлю в инете!!! Если отсканил и куда-то "повесил", должен понимать, что кто-то может использовать "картинку"! Если я хочу выставить на обозрение и хочу запретить последующее использование изображения, я позабочусь об этом с помощью определенной защиты от копирования.

Википедия - это не авторитет!!!!!!

Абсолютной защиты от копирования картинки в инете нет! (как сохранить картинку при установленной на сайте "блокировки пр.кнопки" писать не буду), а в простейшем варианте ... банальный принтскрин экрана и копия есть.

Конечно, если влепить крупный логотип на саму картинку, то такое никому не нужно, даже самому автору - а зачем тогда вообще выставлял?

А с другой стороны, образно - если положил свой кошелек не к себе в карман, а рядом с собой, то это что значит, по такой логике, его может взять любой, как вроде бы ничейный?

оно конечно есть поговорка: "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай!"

 

[CCCP777]

Максимум, на что можно рассчитывать - это чтобы давались ссылки на то, откуда картинки были взяты. Но и тут, требование скорее этическое нежели юридическое и поэтому должно сопровождаться словом "пожалуйста". Потому как, повторю слова Петро, скан марки (как и сама марка) по закону не может быть обьектом копирайта, независимо от того, сколько труда было потрачено на его получение. Да даже и в случае чисто авторских изображений - даже здесь практически невозможно доказать, что картинка была скачена именно с этого сайта, а не получена от друга в имэйле или взята со свободного ресурса (куда её закачали злостные пираты). Так что на сегодняшний день это пустое сотрясение воздуха.

 

А вот, что можно назвать серьёзным нарушением - это то, что в обсуждаемом посте https://forum.philatelie.net/index.php?s=&am...ost&p=82717 на (спионеренной) схеме показана не Фау-2, а А-4б. Вот это хуже, так как следующий человек, который свистнет картинку уже отсюда, будет с пеной у рта доказывать, что это Фау-2 и ссылаться на этот форум.

Изменено 4 марта, 2012 пользователем CCCP777

[Worldwide]

Абсолютной защиты от копирования картинки в инете нет! (как сохранить картинку при установленной на сайте "блокировки пр.кнопки" писать не буду), а в простейшем варианте ... банальный принтскрин экрана и копия есть.

Конечно, если влепить крупный логотип на саму картинку, то такое никому не нужно, даже самому автору - а зачем тогда вообще выставлял?

.....

 

Крупный необязательно, но читаемый логотип можно и поставить, если в силу каких либо причин это

нужно самому владельцу. Ведь не стесняются же ставить штампики на оборотной стороне самих марок

(и это далеко не всегда заверки).

 

[sssss.ua]

с точки зрения,торговца марками,одно время и достаточно долго ставил водяной знак на свои сканы.Но могу сказать мартышкин труд.Ибо поставив один раз защиту, повторно свой же скан не возможно использовать.Посидел, подумал убрал нафик все защиты,наоборот пусть люди качают сканы мне не жалко,авось потом и со мной поделятся своими сканами,мне меньше сканер юзать.

в этом случае живу по принципу что бы взять надо сначало дать

Изменено 5 марта, 2012 пользователем sssss.ua

[master114]

Автор должен был сначала зарегистрировать эти самые права, а затем вывесить предупреждение об авторских правах (не где-то далеко в правилах, а рядом с изображением), обеспечить его защиту (водяные знаки, использовать скрипты и тд), отслеживать использование своих материалов в сети.

И не смотря на все эти ухищрения понимать, что все равно это будет использовано другими людьми.

 

Но это все лирика, а вообще это какой-то детский сад. Вот если бы "воришка" взял бы этот скан и продавал бы его. А здесь насколько я понимаю его использовали в качестве иллюстрации на форуме (а не в монографиях, справочниках и тд).

 

[АВМ]

Я на Молотке нашел лоты с одинаковыми картинками. В частности выяснилось, что один продавец сканы не делает. Так и написал - а я сканы не делаю, а беру на Молотке в лотах! Очень удобно!

[KolyaOstenbakken]

Очередная ситуация "сытый голодного не понимает". Большинству вообще не понятно, как можно обрести права на общедоступно выложенный СКАН общедоступной марки, а хозяину скана ситуация видится противоположной. Бессмысленно туда или сюда гнуть.

[kaskad]

Если "якобы владелец" скана такой впечатлительный,пусть обращается в соответствующие инстанции и борется за свои права.

А ещё пусть докажет что он первый владелец марки,что до него никто её не сканировал и т.д.

А вообще посоветовал бы ему меньше зомбоящик смотреть и меньше обращать внимания на подобную чепуху,и вообще,не хочешь чтоб твоими сканами пользовались,нефиг их в сеть пихать.

А ещё бабла надо с него струсить за рекламу его марки.

 

[Duck]

вывод: теперь ни одного скана, без логотипа на всю марку - не размещу

[Усталый путник]

Думаю, что защищать водяными знаками сканы от копирования надо либо что-то достаточно редкое, уникальное, либо свои находки и исследования.

 

Если уж косой пятый зуб на массовой марке- уникат, то и беречь его надо было соответственно.

 

Если я или кто-то выкладывает сканы марок для общего доступа, это изначально подразумевает возможность его копирования без каких-либо дополнительных обязательств с обоих сторон.

Изменено 6 марта, 2012 пользователем Усталый путник

[Duck]

Думаю, что защищать водяными знаками сканы от копирования надо либо что-то достаточно редкое, уникальное, либо свои находки и исследования.

подобное в сеть вообще не выкладывают, как правило,

... если только аукционы, и те - для подобного материала стараются давать сканы как можно худшего качества (и это правильно)

в сканы некоторых объектов (как правило штемпеля или надпечатки) умышленно вносятся небольшие изменения, не портящие общей картины, но предотвращающие изготовление "подлинной" вещи, о чем фуфлометы конечно не знают, и шлепают на радость специалистам всяко-разно убожество...

[serg-06]

Сканирование марки - достаточно тупой процесс.

И, он возможен, благодаря ТВОРЧЕСКОМУ ТРУДУ тех, кто изобрел сканер, как таковой.

Тем, не менее - эти сканеры ПРОДАЮТСЯ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ. (не вижу смысла развивать эту тему - полагаю, каждый сообразит...)

 

Т.О. сканирование марки (или даже - уникального исторического документа) я бы не назвал АВТОРСКИМ ТРУДОМ.

 

А - по новой изобретать колесо? Карбюратор? двигатель Дизеля? паровую машину Уатта?

Ребята - прогресс не остановить!

Я своё личное никогда не выставлю в инете!!! Если отсканил и куда-то "повесил", должен понимать, что кто-то может использовать "картинку"!

Согласен полностью.

...Посидел, подумал убрал нафик все защиты,наоборот пусть люди качают сканы мне не жалко,авось потом и со мной поделятся своими сканами,мне меньше сканер юзать.

в этом случае живу по принципу что бы взять надо сначало дать

Согласен полностью. и особенно, с "этическо-моральной" точки зрения.

Бери и пользуйся - сделанным не тобой (за деньги, или так...)

Но - и давай взамен! (за деньги, или так...)

 

При всем моем уважении к Ю.Зубакину, в данном вопросе он не прав.

Готов согласиться, что в принципе, можно бы и попросить выложившего скан, отдельно оговорить, что скан не его - а взят (указать источник). При этом , вполне возможно, что "источник" - вовсе не будет ПЕРВОИСТОЧНИКОМ...

 

 

 

 

[serg-06]

... в сканы некоторых объектов (как правило штемпеля или надпечатки) умышленно вносятся небольшие изменения, не портящие общей картины, но предотвращающие изготовление "подлинной" вещи, о чем фуфлометы конечно не знают, и шлепают на радость специалистам всяко-разно убожество...

А вот это - уже лажа!

Особенно, если так делается составителями каталога.

Тот кто имеет подлинный экз - он может наделать (в принципе) фуфла, похожего на подлинный экз. Я думаю, что чел-фуфломет, он найдет ПОДЛИННЫЙ ЭКЗ....

А вот то, что "искаженная информация" - выдается за подлинную, это уже хренотень...

Эдак:

чел платит деньги за каталог. и получает лажу вместо информации. И, ему не сообщают, что этог лажа.

И, он видит подлинную марку - и полагает, что это фуфло, т.к. пользуется лажей, в качестве КАТАЛОЖНОЙ ИНФЫ.

 

РАЗВИТЬ?

Потом владелец подлинной марки - он доказывает, что у него подлинная марка, а в каталоге - лажа.

Потом появляются фуфлометы, которые говорят, что их фуфло - на самом деле подлинная марка - а в каталоге - лажа... :-)

 

Это уже проходили...

И видели не раз, когда фуфломет открытым текстом говорил:

Вот погодите, когда появится в каталоге, и узнаете оценку - вот тогда будете локти кусать... :-)

Купите сечас (продаю недорого, т.к. пока нет в каталоге).

[Duck]

А вот это - уже лажа!

Особенно, если так делается составителями каталога.

Тот кто имеет подлинный экз - он может наделать (в принципе) фуфла, похожего на подлинный экз. Я думаю, что чел-фуфломет, он найдет ПОДЛИННЫЙ ЭКЗ....

А вот то, что "искаженная информация" - выдается за подлинную, это уже хренотень...

Эдак:

чел платит деньги за каталог. и получает лажу вместо информации. И, ему не сообщают, что этог лажа.

И, он видит подлинную марку - и полагает, что это фуфло, т.к. пользуется лажей, в качестве КАТАЛОЖНОЙ ИНФЫ.

 

РАЗВИТЬ?

Потом владелец подлинной марки - он доказывает, что у него подлинная марка, а в каталоге - лажа.

Потом появляются фуфлометы, которые говорят, что их фуфло - на самом деле подлинная марка - а в каталоге - лажа... :-)

 

Это уже проходили...И видели не раз, когда фуфломет открытым текстом говорил:

Вот погодите, когда появится в каталоге, и узнаете оценку - вот тогда будете локти кусать... :-)

Купите сечас (продаю недорого, т.к. пока нет в каталоге).

Серж, идентифицировать штемпель сравнивая его картинку с картинкой в каталоге может только полный ... особенно если монография или каталог выпущен некоторое время назад, лет так от 15-20...

поэтому в каталогах и дается НАРИСОВАННЫЙ, а не сканированный штемпель, во избежании, так сказать...

 

так что, чего Вы там проходили,? - думаю, что ничего, кроме пары современных каталогов из сети...

Изменено 6 марта, 2012 пользователем Duck

[tttt]

да

во многих книжках

некая защита от фуфла

если не знаешь-пользуйся услугами эксперта..

при этом СПЕЦИАЛЬНО в рисунки вносяться изменения

см книжку устиновского по туве-старый конспиратор

Изменено 6 марта, 2012 пользователем tttt

[Faunist]

Позвоните в любую типографию, и сразу узнаете - сканирование это труд? или так ... развлечение?, а озвученные за это цены - заставят призадуматься, что дешевле купить сканер и взять этот труд на себя.

Конечно, само сканирование - это не авторский труд, а просто труд, но сами сканы, как результат работы - авторские, т.к. опознаются по деталям, от сканов того же самого, но из других источников.

В инете почти везде есть ремарка - "Не забудьте, что у этого фото есть автор", а почему у скана не может быть автора?

[Усталый путник]

подобное в сеть вообще не выкладывают, как правило,

... если только аукционы, и те - для подобного материала стараются давать сканы как можно худшего качества (и это правильно)

в сканы некоторых объектов (как правило штемпеля или надпечатки) умышленно вносятся небольшие изменения, не портящие общей картины, но предотвращающие изготовление "подлинной" вещи, о чем фуфлометы конечно не знают, и шлепают на радость специалистам всяко-разно убожество...

 

 

И это правильно. Согласен

 

 

Позвоните в любую типографию, и сразу узнаете - сканирование это труд? или так ... развлечение?, а озвученные за это цены - заставят призадуматься, что дешевле купить сканер и взять этот труд на себя.

Конечно, само сканирование - это не авторский труд, а просто труд, но сами сканы, как результат работы - авторские, т.к. опознаются по деталям, от сканов того же самого, но из других источников.

В инете почти везде есть ремарка - "Не забудьте, что у этого фото есть автор", а почему у скана не может быть автора?

 

 

Когда сканирование является профессией и за нее платят деньги- это работа.

 

А когда сканы выкладываются в открытый доступ на любом сайте, для "автора" этой "авторской работы", ничего не сделавшего, чтобы этот скан превратился в его авторскую РАБОТУ - это хобби. Если это не так, надо было раньше защищать свои права любым из способов, включая предложенные выше, в этом топике.

 

Думаю, глупо шуметь, уберите этот скан, потому, что это мой скан. Это уже не его скан, а достояние общественности.